съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Г. Стоилов, чрез упълномощения адвокат С. Милушева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Стоилов срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30000,00 лв., оставено е без разглеждане искането му ответникът да бъде задължен да извърши фактически действия по изпълнение на Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Лозенец и за откриване на случай за дете в риск“ по отношение на собственото му дете М. – Ж. Стоилова. Наред с това, Стоилов е осъден да заплати на АСП сумата от 200,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ), чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Г. Табакова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ПВ на РБ е осъдена да заплати на „Мирела 5 и 5“ ЕООД, с ЕИК 117690514 обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 1000,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, причинени в резултат на отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от председателя на ПВ на РБ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ПВ на РБ е осъдена да заплати на „Мирела 5 и 5“ ЕООД и сума в размер на 325,00 лв. за разноски за производството. В касационната жалба на ПВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощен юрисконсулт и от Н. Христов, чрез своята майка и законен представител П. Илиева – Христова и упълномощения процесуален представител – адв. Б. Лимберов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение СДВР е осъдена да заплати на Христов сума в размер на 1300,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от незаконосъобразно задържане със Заповед за задържане на лице №г., издадена от служител на 06 Районно управление (РУ) при СДВР, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.03.2019 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, като искът е отхвърлен за разликата над този уважен размер до предявения такъв от 10000,00 лв. Наред с това, СДВР е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7592/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което КЕВР е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД сумата от от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на НП по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 22.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразното наказателно постановление, състоящи се в направени от ищеца разноски за защита и процесуално представителство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6180/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, и от „Вурст майстер“ ЕООД, чрез адв. Б. Еленков, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), НАП е осъдена да заплати на „Вурст майстер“ ЕООД обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи от нереализирана нетна печалба, претърпени в резултат на отменени Заповед №г. от директор на Дирекция „Контрол“ в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София общо в размер на 343,10 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска на 16.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Освен това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14666/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Дойчинов, приподписана от адв. И. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него са отхвърлени предявените от Дойчинов искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с които се претендира заплащането на обезщетение за имуществени вреди в размер на 20000,00 лв. вследствие незаконосъобразни действия по неговото диагностициране и определяне на процент трайна неработоспособност за периода 1989 г. – 2016 г. (погрешно посочено в решението 2916 г.), както и за сумата от 10000,00 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в ежедневен стрес, безпокойство, липса на сън, дължащи се на извършена несправедливост спрямо него. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3571/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Й. Лалова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г., в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) за сумата над 300,00 лв. до пълния предявен размер от 2261,70 лв., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска (30.05.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди като последица на отменена като незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК като постановено при наличието на всички касационни основания по посочената разпоредба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 784/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Христов, чрез адв. К. Груев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него са отхвърлени предявените от Христов срещу Областна дирекция на вътрешните работи (ОД на МВР) – Видин искове за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв. и за причинени имуществени вреди в размер на 30660,00 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, произтекли от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Видин, отменена с влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. Наред с това, Христов е осъден да заплати в полза на ОД на МВР – Видин направените разноски за процесуално представителство в размер на 100,00 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3465/2020 Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. чл. 40, ал. 3 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ, в редакцията преди изм., бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба, подадена от “НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА” ООД, с ЕИК 202561411, срещу Решение №г. в частта по т. III – 93, издадено Комисията за земеделските земи (КЗЗ, Комисия/та) към Министерство на земеделието и храните, сега Министерство на земеделието, храните и горите. Жалбоподателят твърди, че решението на Комисията в обжалваната част е незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни норми. Поддържа становище, че е немотивирано, поради което не ставало ясно с кои изисквания и ограничения не е съобразена площадката за проектиране на заявения за изграждане обект. Към искането били представени доказателства, които опровергават това твърдение. Моли отмяната на решението в обжалваната част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3794/2020 Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. чл. 40, ал. 3 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ, в редакцията преди изм., бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба, подадена от “НОРД СОЛАР” ООД, с ЕИК 202185231, срещу Решение №г. в частта по т. III – 90, издадено Комисията за земеделските земи (КЗЗ, Комисия/та) към Министерство на земеделието и храните, сега Министерство на земеделието, храните и горите. Жалбоподателят твърди, че решението на Комисията в обжалваната част е незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни норми. Поддържа становище, че е немотивирано, поради което не ставало ясно с кои изисквания и ограничения не е съобразена площадката за проектиране на заявения за изграждане обект. Към искането били представени доказателства, които опровергават това твърдение. Моли отмяната на решението в обжалваната част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.