всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9678/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Варна, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че посоченото решение се обжалва в частта, с която настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на „Динипо“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сумата от 12750,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразна Заповед №г., издадена от кмета на район „Одесос“, Община Варна, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 30.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за присъдените на дружеството разноски. Решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Динипо“ ЕООД иск срещу Община Варна за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 325,00 лв., представляващи сторени разноски в производството по съдебното обжалване на Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4812/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Л., чрез упълномощения адвокат Т. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Л. срещу Решение №г., издадено Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е прекратено административното производство, образувано по нейна Жалба с вх. №г. срещу „Електроразпределение Юг ЕАД. Наред с това, Л. е осъдена да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение за производството в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение. Поддържа се становище, че съдът отказал да разгледа действителния спор по делото като го ограничил единствено в тесните граници на условието по чл. 17, ал. 2, т. 6 Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Твърди се, че действителният административно – правен спор пред съда е не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6882/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та) и от „Булгартрансгаз“ ЕАД, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Агрополихим“ АД, е отменено Решение №г. на КЕВР в частта му за утвърждаване, считано от 01.10.2018 г. на „Булгартрансгаз“ ЕАД разходна компонента на цената на природен газ за балансиране на газова година 01.10.2018 г. – 30.09.2019 г. в размер на 1,52 лв./МВТч; на елементите, формиращи газовата компонента на цената на природния газ за балансиране, както и за одобряване, считано от 01.10.2018 г. изменение на малката корекция в размер на 8 %. Наред с това, делото е върнато като административна преписка на КЕВР за ново произнасяне при спазване на дадените указания по прилагане на закона, като КЕВР е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), с който са установени по основание и размер задължения за това дружество, представляващи дължима такса за водовземане по Разрешително №г., продължено с Решение №г., издадени от министъра на околната среда и водите, изменено за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. в размер на 72520,22 лв., ведно с дължимата лихва за периода на забава в размер на 5076,82 лв. Наред с това, [фирма] е било осъдено да заплати на БД ИБР сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат съображения за постановяване на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинена имуществена вреда, представляваща направени разноски по обжалване на отменен с Решение №г., постановено но търг. д. №г. Отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ за размера над 511,25 лв. до 1511,25 лв. Наред с това, АВ е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 325,00 лв., а последното на АВ – сума в размер на 200,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10566/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинена имуществена вреда, представляваща направени разноски по обжалване на отменен с Решение №г., постановено по търг. д. №градски съд за 2020 г. Отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ за размера над 207,50 лв. до 1007,50 лв. Наред с това, АВ е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 90,00 лв., а последното на АВ сума в размер на 100,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13237/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Аква-ЕР” ЕООД, с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Н. Т., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БД ЗБР), с което е отказано продължаване срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден обект №г., издадено от директора на БД ЗБР. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател до момента на подаване на заявлението за продължаване срока на действие на разрешителното са предприети всички действия по изготвяне на необходимите документи пред съответните компетентни институции за реализиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Стоянов, с ЕГН [ЕГН], чрез адв. И. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000,00 лв. вследствие на отменено с влязло в сила съдебно решение от 22.08.2019 г., постановено по нахд №г. Наказателно постановление №г., издадено от началник на група при ОД на МВР – София. Наред с това, Стоянов е осъден да заплати на ОД на МВР – София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8705/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Блъсков, чрез упълномощената адв. А. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Търново за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300,00 лв. от незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба, серия К, №г. до момента на окончателното изплащане на обезщетението. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Твърди се, че мотивите на съда са голословни и необосновани като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6360/2020 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), чрез упълномощения старши юрисконсулт Д. Р., за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което предявеният от Н. К. иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу ДФЗ е уважен изцяло. Подателят на искането моли отмяната на посоченото съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че то противоречи на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №557 по описа на Върховния административен съд за 2019 г. Поддържа становище, че двете дела са с идентичен предмет – касае се за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434499 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form