съдия Румяна Лилова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8101/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощената адв. Х. С., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект [номер] ,”Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект [номер] “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С. (Решение №г вид застрояване. В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част противоречи на приложимия материален закон. Правят се оплаквания, че определеното обезщетение не е равностойно и не е съобразено с пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Иска се изменение на Решение №438в обжалваната част, като обезщетението за отчуждаваната част от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6312/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А., чрез адв. М. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлено оспорването по жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение с А. и домакинството му за общинско жилище на адрес [населено място], [улица] поради изтичане срока на настанителната му заповед за това жилище и същият е осъден да заплати на [община] сумата от 150,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Излагат се доводи във връзка с твърдяната пред първоинстанционния съд незаконосъобразност на спорната заповед. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6569/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. А., чрез адв. М. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено прекратяването на наемното правоотношение с А. по Договор №г. поради изтичане срока за настаняване, считано от датата на заповедта, наредено е освобождаването на общинското жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „Б“, ет. 4, ап. 13, отдадено с посочения договор в четиринадесетдневен срок, считано от получаването на заповедта от лицето и същият е осъден да заплати на [община] сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е немотивирано. Неправилно съставът на АСДч е ...