съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3816/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АСПз). С него [община] е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 3000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от 04.12.2014 г. до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 3000,00 лв. до претендирания размер от 10000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. [община] е осъдена да заплати на Т. разноски в размер на 11,00 лв. Първата касационна жалба е подадена Т. срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нищожното Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – П. (Решение №говорите (ЗЗД), тъй като присъденото обезщетение е несправедливо. Иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). С обжалваното решение: 1. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 12000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него в периода м.06.2007 г. – м.11.2013 г., включително неимуществени вреди в резултат на поставянето му в унизително положение поради неизпълнение на задължението на администрацията да му осигури безплатно облекло, обувки и тоалетни принадлежности в дължимия обем, ведно със законната лихва от 01.12.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част до претендирания размер от 53251,96 лв., ведно със законната лихва от началото на увреждането до окончателното изплащане на сумата е отхвърлен; 2. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 1,38 лв., представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3435/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена лично Н. Р. Д. и друга такава и частна жалба, последните две подадени от пълномощниците му адв. Н. Х. и адв. Н. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2014 г. С него Н. осигурителен институт (НОИ) е осъден да заплати на Д. сума в размер на 1000,00 (хиляда) лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди (преживени стресови емоции, уплаха, напрежение, потиснатост и тревога) от отменени по съдебен ред като незаконосъобразни административни актове – Решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и Решение №г. на директора на РУСО – П., ведно със законната лихва от 03.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът за разликата до пълния претендиран размер от 8000,00 лв., както и за периода на претендираната законна лихва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3550/2015 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. К. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с който е определено задължение в размер на 12958,16 лв., представляващо 50 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампания 2008 г., 2009 г. и 2010 г., на основание чл. 14, ал. 1 и ал. 2, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба №г.). Наред с това [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8199/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. И., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №гистър 2801.25), целият с площ от 4,954 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,681 дка и имот с идентификатор 68134.2801.42 (с №гистър 2801.42), целият с площ от 4,950 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,683 дка, находящи се в О., местността „Чучулица, ЕКАТТЕ 68134, район „В.“, [населено място], общ. Столична, обл. С. и представляващи селскостопанска територия, с начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3609/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (А.), с което Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Б. е осъдена да заплати на Г. И. С. сума в размер на 2354,72 лв., от които 1854,72 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди и 500,00 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от отменена като незаконосъобразна Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Б., ведно със законната лихва считано от 04.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, като исковете са отхвърлени до пълния им предявен общ размер от 12000,00 лв. Наред с това, ОД на МВР – Б. е осъдена да заплати на С. сума в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3300/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2011 г., 35 състав, с което по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ и административната преписка е върната на административния орган за произнасяне при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Предявена е и частна жалба от [фирма], чрез адв. О. Л., срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г., с което е допълнено постановеното по делото Решение №3940 от 13.06.2014 г., като ДФЗ е осъден да заплати на частния жалбоподател разноски в общ размер на 500,00 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6935/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. В. Ю. М. обжалва Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието в частта, с която са възложени правомощия по изпълнението на частен съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд – Пловдив на лицата И. Г. К., Б. Г. А., Х. Н. С., Р. Й. Р. и П. С. Д.. В жалбата се релевират доводи за издаване на оспорената заповед при допуснати нарушения на формата на акта, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Конкретните оплаквания на жалбоподателя са три групи: 1. Такива срещу Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която е насрочен конкурса и Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието за изменение на първата, както и възражения срещу начина на определяне на мястото и часа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8200/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. П. П., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №438), в частта досежно определения размер на паричното обезщетение от 3939,00 лв. за отчуждаваната част от имот №49206.2685.8, целият с площ от 5,264 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,301 дка, находящ се в [населено място], Столична община, обл. С., район „В.“, [населено място], представляващ земеделска територия, с начин на трайно ползване „ливада. В жалбата се твърди, че решението, в обжалваната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2929/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Eмир Ш. А., гражданин на И., с предоставен хуманитарен статут, чрез адв. Т. Л., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 20 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което му е отказано да се събере на територията на Република България с баща си Ш. А. Худаир. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, които са от съществено значение. Неправилно съдът е приел, че възрастта на Ш. А. Худаир (69 г.) не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.