30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7567/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе (А.) за 2012 г., с което Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на Ц. А. В. сума в размер на 500,00 (петстотин) лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на отменен индивидуален административен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, като предявеният иск в останалата му част, за сумата над 500,00 лв. до 3000,00 лв., като неоснователен, е отхвърлен и В. е осъдена да заплати на ДФЗ сума в размер на 266,67 лв. за разноски по делото. Първата касационна жалба е подадена В. срещу посоченото съдебно решение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10236/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. И. Чауш, чрез упълномощената адв. А. П., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е отчужден част от поземлен имот (ПИ) 99087.13.5 по кадастралната карта на кв. Горни воден, ЕКАТТЕ 99087, [община], в размер на 0,324 дка и е определено парично обезщетение за тази отчуждавана част в размер на 2644,00 лв. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Допуснато е нарушение на процедурата по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. Не е посочена конкретно нуждата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10169/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Х. Х. Д., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваната част от имот №25039в размер на 0,094 дка, целият 4,093 дка, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 40004, [община], област П., в размер на 409,00 лв. Иска се увеличаване размера на обезщетението като се определи равностойно такова. Ответникът МС на РБ иска отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения юрисконсулт А. И., срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 37 състав, по адм. д. №г. в частта, с която, по жалба на Д. К. М., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, в частта с която са наложени санкции за бъдещ период в размер на 5994,70 лв. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), на основание чл. 58 от Регламент (ЕО) №г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) №грираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) №1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване на предвидената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 60/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. А., чрез назначения му особен представител – адв. Г. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 13 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което на Х. А. е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба и в уточнителна молба към нея се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд относно политическата обстановка в С.. Съдът се е позовал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10238/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. И. К. и Г. Х. П., чрез упълномощената адв. А. П., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е отчужден част от поземлен имот (ПИ) 99088.19.1 по кадастралната карта на кв. Долни воден, [община], в размер на 0,488 дка и е определено парично обезщетение за тази отчуждавана част в размер на 378,00 лв. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Допуснато е нарушение на процедурата по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. Не е посочена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2290/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) Образувано е по жалба, подадена Н. Г. С., срещу Решение №г. (Решение №граждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обнародвано в Държавен вестник, брой 2 от 07.01.2014 г., стр. 69 под №г. – 13.09.2012 г. не е равностойно и справедливо предвид изтеклия период от време между тези сделки и момента на отчуждаването. То е крайно несправедливо и силно занижено, тъй като не е съобразено с действителната пазарна цена на отчуждавания имот. Определено е в нарушение на закона по реда на чл. 32, ал. 3 ЗДС. Налице е възможност за определяне на пазарни цени на имоти с подобни характеристики въз основа на извършени и вписани сделки, поради което обезщетението е следвало да бъде определено по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6752/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 26 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че отмяната на Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) към Министерство на земеделието и храните (МЗХ) за разпределение на масивите се явява обстоятелство, което води до отмяна на основанието, на което от [фирма] се претендират права върху имота. Изводът на първоинстанционния съд, че при разрешаване на застъпването не е взета предвид отмяната на посочената заповед е неправилен. Предложеният вариант първи от заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза (СТЕ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7292/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (А.), в частта, с която, по жалба на Саадия А. А., гражданка на С., е отменено Решение №г. на председателя на Д., в частта, с която на това лице е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от състава на А. нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател, при постановяване на съдебния акт, предмет на контрол в тази част, съдът неправилно е приложил Решение от 17.02.2009 г. на Съда на Европейския съюз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7058/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена Асадоллах Х. Асгарния, гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 43 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което на Асгарния е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд не е кредитирал изложеното в молбата за закрила и казаното във връзка с личното му положение при проведените интервюта. Касационният жалбоподател изпитва страх от преследване, бил е заплашван, задържан за седем дни и призован в съда във връзка с участие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1888990919296 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form