съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14384/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен и изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място] и в частта, с която Дирекцията е осъдена да заплати на Д. А. И. разноски в размер на 1117 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13896/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс / ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – П. и в частта, с която Дирекцията е осъдена да заплати на С. Я. М. разноски в размер на 771лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6616/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Роза Д. З. на длъжност „инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на съда за липса на компетнентност на лицето, издало обжалвания ревизионен акт, е формиран в противоречие с представените по делото доказателства и е необоснован. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10791/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис – Л., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му по ЗДДС, в която за данъчните периоди от м. ноември 2009 г. до м. май 2010 год. включително е отказано приспадане на данъчен кредит в размер общо на 30708.14лв. и са начислени лихви от 597.66лв., както и в частта по ЗКПО, с която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2009 год. със ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10398/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс / ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област П., чрез процесуален пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И.- П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил събраните в хода на съдебното дирене доказателства, в резултат на което релевантните за спора факти и обстоятелства са останали ...