съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16207/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на “О.” [населено място], с който на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит в размер общо на 39 122 лв. по фактури №г., №53/19.06.2006 г., №63/17.07.2006 г., №102/21.07.2006 г., №124/07.09.2006 г., №125/11.09.2006 г. и №126/12.09.2006 г., издадени от [фирма], начислени са следващите се лихви за забава в размер на 21 025,87 лв. и Дирекция “О.” – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15606/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД- Б. на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на ответника сумата от 1312 лв. разноски по делото. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно не е взел предвид заключението на вещото лице по проведената съдебно-техническа експертиза, а вместо това е кредитирал необосновано ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14266/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период м.06.2007 год. в общ размер от 6 000лв. и по доставки от [фирма] за данъчен период м. 08.2008 год. в размер на 8 000 лв., ведно със съответните лихви за забава, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14381/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Бургас, с която е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с Решение №год. на изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на ответника сумата от 1530 лв. разноско по делото. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в частта по ЗДДС за данъчен период месец януари, за който на дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15048/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на EТ „ Я. – 90 – С. Я. – Т. Я.” срещу Решение от 07.06.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен инспектор в ДП ”О. Купел” при ТДД, [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на „О.” при ЦУ на НАП-С.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на съда досежно установеността на предвидените в чл. 109, ал. 1, т. 1 и т. 2 Д. /отм./ предпоставки за облагане на лицето по ...