съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11170/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „О.-Б.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 01.11.2009 г.- 30.11.2009 г. е отказано приспадане на данъчен кредит в размер общо на 333 092,48 лв. и са начислени съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на административния съд досежно характера на извършеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Заместник директора на ТД на НАП – В. срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на Заместник директора на ТД на НАП-В. за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на обект – склад за играчки, находящ се в [населено място], [улица] забрана за достъп до него за срок от 15 дни”, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от събраните по делото доказателства се установяват изискуемите предпоставки за налагане на принудителната административна мярка – търговското дружество е извършило посоченото административно нарушение, а в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10389/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на МП „Пристанище Б.- Център”, чрез процесуален пълномощник, против Решение №год. на Административен съд – Бургас, 7-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митнически пункт „Пристанище център” – Б., в частта, с която върху установеното държавно вземане по ЕАД №год. за ДДС в размер на 15621.91 лв., за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този момент съответната ...