съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10532/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството са установени задължения за ДДС за данъчни периоди 02. – 06.2011 година вкл. и лихви върху тях в размер на 2 603,41 лв. във връзка с отказано право на данъчен кредит в общ размер на 62 400 лева по фактури за доставки на вино, издадени от [фирма]. Касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10262/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., с който на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит в общ размер на 4 447.29 лв., ведно с прилежащите лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесните автомобили са „леки” по смисъла на пар.1, т. 18 ДР ЗДДС, поради което за заплатения ДДС по лизинговите вноски за дружеството не е възникнало право на приспадане. Навежда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10074/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 132 506,57 лева и са начислени лихви за забава, възлизащи на сумата от 13 352,36 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4761/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и инкорпорирана в нея частна жалба от „Тисенгруп Ухде Г.”, Д., Германия, с ЕИК[ЕИК] на регистрирано с място на стопанска дейност на територията на страната и VIN №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №година, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, в частта относно определени с РА задължения за дружеството по ЗДДС за данъчни периоди: септември – декември 2008 година, януари – февруари и юли – август 2009 година и е оставено без разглеждане оспорването ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9936/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция „ОДОП”- П. при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП” – П. обжалва визирания съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.“ [населено място], с който за [фирма] е начислен допълнително ДДС за м.06.2007 г. за сумата над 22 547,15 лв., ведно с прилежащите лихви до пълния размер от 49 047,78 лв., ведно с прилежащите лихви. Поддържа, че в тази част атакуваният съдебен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9937/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис П., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 62 741,03 лв. и са начислени лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснаваност и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда, че не ...