съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11998/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с Решение №г. на и. п. Директор на Дирекция „О.” – В., с който за [фирма], [населено място], са установени допълнителни задължения за ДДС за д. п. м.07, м.09, м.10, м.11 и м.12.2009г; м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.11 и м.12.2010г; м.01, м.02, м.03, м.04 и м.05.2011г в размер на 60696.29 лв. главница и 7 105.75 лв. лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е частично ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11451/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта на определени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2009 год. като е установен резултат за внасяне в размер на 2633.11 лв. и съответната лихва за забава и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която са определени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2009 год. в размер на 2633.11 лв. и за данъчен период м. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11083/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., изд. от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – В., И. Д., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението “-В. при ЦУ на НАП, с която на [фирма] [населено място] са установени задължения по ЗДДС за дан. период м.09.2009г в размер на 48202.90 лв – главница и 4688.82 лв – лихва за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10831/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който за д. периоди м.08. и м. 09.2011 год. на дружеството не е признат данъчен кредит в общ размер на 9450.00лв., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П., упълномощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и противоречащо на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10822/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място], в частта, с която за дружеството допълнително е начислен ДДС за данъчни периоди м. 02, м. 03, м.04, м.06, м.07 и м. 08.2011г. в общ размер от от 13 682.42 лв., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...