Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Любка Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в осъдителната част. Излагат се твърдения, че решението в оспорваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебно заседание пред настоящата инстанция касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – В. Славова, в представен по делото отговор, чрез процесуалния си представител адв. Кантарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. В съдебно заседание редовно призован, ответникът се представлява от адв. Костова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното решение е уважена жалбата на Р. Бухлев срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е установена принадлежността на Р. Бухлев към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). В касационната жалба се твърди, че решението, което е предмет на контрол от настоящата инстанция е недопустимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Регионална дирекция по горите – Берковица, представлявана от директора инж. С. Каменов, чрез процесуалния си представител юрк. Гаврилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която дирекцията е осъдена на заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди и разноски за производството. Сочи, че решението в оспорваната част, e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че същото вещо лице, изготвило експертната оценка на автомобила в първоинстанционното производство, е изготвило и експертната оценка за продажба на същата вещ /лекият автомобил „Субару Инпреза/ за търг, с възложител дирекцията, на който търг вещта е продадена на цена от 272, 50 лв. Моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Бърова от гр. София, срещу Решение №г., по адм. дело №г. на АС Бургас, 17 състав, с което е оставена в сила Заповед №г. на кмета на община Бургас. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяната му. В съдебно заседание се представлява, поддържа жалбата си, представя допълнително писмено становище по съществото на спора и претендира направените по делото разноски. Ответникът- Кмет на Община Бургас, в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез юрк. Райнова счита оспорването за неоснователно и необосновано, като твърди, че решението на АдмС Бургас е правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се възнаграждение за двете инстанции на спора. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се представлява от юрк. Берков. Ответникът – КЕВР се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество иска оставяне в сила на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михайлова от гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело номер 13355 по описа за 2019 г. по описа на Административен Съд – София град, 9 – ти състав, с което се отхвърлят изцяло предявените от нея искове срещу Българска народна банка /БНБ/ и Народно събрание на РБ за обезщетяване на понесените от нея имуществени и неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на К. Михайлова се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност и недоказаност на иска и се иска решението да бъде отменено и да бъде присъдено исканото обезщетение или евентуално производството да бъде върнато за ново разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АдмСП), XI състав, В ЧАСТТА с която е обявена за нищожна Наредба за условията за водовземане на минерална вода от находище на минерална вода – изключителна държавна собственост – Варвара, предоставено безвъзмездно за управление и ползване на община Септември, приета с Решение №г. на общински съвет Септември, взето с Протокол №г., с изключение на пар. 4 ПЗР от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане на минерална вода на територията на община Септември. Касационният жалбоподател Общински съвет Септември, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и на събраните по делото доказателства, което са касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалба А. Папазова, чрез адв. В. Скочев е в частта, с която е отхвърлена като неоснователна исковата ѝ претенция за разликата от 5 624, 38 лв. до пълния размер на претендираното обезщетение в размер на 8 627, 96, представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания върху максималния размер от 196 000 лв. и относно частта, с която е отхвърлена исковата ѝ претенция за сумата от 84 693, 07 лв., представляваща разликата между размера на вложенията на ищцата в „Корпоративна търговска банка (КТБ) АД и изплатения депозит. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В съдебно заседание пред настоящата инстанция А. Папазова, редовно призована, не се явява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на Л. Панева обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5741, 82 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. вкл., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно с обезщетение за забава, в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на район Студентски, СО против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и като необосновано – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Н. Захариев, подадена срещу мълчаливи откази на административния орган да извърши административни услуги по заявления с вх. 2079/12.08.2021г. и 2197/12.08.2021г., подадени от лицето за издаване на удостоверения за извършена адресна регистрация по постоянен и по настоящ адрес. Евентуално иска обезсилване на съдебното решение поради недопустимост на първоинстанционната жалба, с която е сезиран съдът, поради липса на административни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

<<< 1121314151622 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form