съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. Иванов от гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излагат се доводи за несправедливост по отношение на частично признатите неимуществени вреди и в противоречие с изградената практика. Навежда доводи за неправилност на решението в отхвърлителната му част по отношение на имуществените вреди, вкл. и поради нарушение на материалния закон, който съдът е можел да приложи за определяне на размера им. Касаторът иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Кюстендил /ОДМВР/ в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето ѝ. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Н. Барашки и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив (ОД на МВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба, подадена Н. Барашки, от гр. Сопот чрез пълномощниците си адв. Е. Недева и адв. С. Стефанова, е против частта на решението на АдмС Пловдив, с която е отхвърлен искът за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на полицейско насилие за разликата над присъдените 6 000 лева, както и в частта, в която е прието, че ищецът е допринесъл за увреждането чрез опит за бягство. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, размерът на присъденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, гр. София, чрез процесуален представител П. Ваклин против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу глава XIII от НАРЕДБА №г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, в сила от 23.05.2022 г., издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение и оспорената част от наредбата да бъде прогласена за нищожна или евентуално за незаконосъобразна. Навежда аргументи за противоречие на нормативния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановено ново по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Пимен” ООД, гр. Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспорения съдебен акт, като моли същия да бъде оставен в сила. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Обуславя ли неизпълнението на условията по издаденото разрешително за реализиране на водовземане незаконосъобразност на решението за изменение на издаденото разрешително.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Рубикон Бетон” ЕООД, с [ЕИК], с адрес: гр. Съединение, [улица], представлявано от управителя си С. Кърджалийски, чрез адвокат Д. Кърджалийска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АдмС Пловдив). Касаторът твърди неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се отмени обжалваното предписание. Претендира съдебни разноски. Ответникът- директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район (БДИБР), чрез процесуален представител Н. Гавраилова, в писмено становище от 05.10.2023 г., заявява, че оспорва касационната жалба, като необоснована и неоснователна. Според него оспореният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от закона писмена форма и без допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се остави без уважение жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, гр. Пловдив, чрез пълномощника си юрисконсулт К. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и да бъде решен спора по същество, като се отмени административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Станчева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора в [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат И. Юруков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска му срещу Главна дирекция Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за присъждане на обезщетение в размер на 3866,66 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в периода 06.06.2021 г. до 20.09.2022 г., вследствие невъзможността да полага възмезден труд поради обявена от съда за незаконосъобразна заповед на главния директор на ГДИН за преместването му в друг затвор. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, необоснованост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не са налице предпоставките за реализиране на отговорността на СДВР по реда на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините (ЗОДОВ). Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с която е уважена исковата претенция за причинени неимуществени вреди от административен акт в размер на 2000 лв., като вместо него бъде отхвърлена молбата на ищцата, алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски. Ответникът- И. Йорданова с [ЕГН] от гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.