съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно обезщетяването на вреди от държавата, настъпили в резултат на закъсняло издаване на компенсаторни записи на основание чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и приложението на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задълженията на Върховен административен съд на Република България, с нарушаването на които може да се даде повод за предявяване на иск с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ГОДАС“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано Т. Янева – управител срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено от 53 състав на АССГ, с което са отхвърлени обективно съединените искове на дружеството против Агенцията за хората с увреждания /АХУ/ за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в резултат на отменен незаконосъобразен административен акт и твърдени незаконосъобразни действия на служители на ответника. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и присъждането на исканото обезщетение или връщането на делото за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Цанкова поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за неговата незаконосъобразност. Претендира разноски. Ответникът – Агенцията за хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище (НЧ) „Асен Златаров – 1939“ с. Къшин, НЧ „Херион 1926 “ с. Горталово и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират присъждане на направените разноски. С разпореждане на АдмС-Плевен жалбата по отношение на Народно читалище (НЧ) „Асен Златаров – 1939“ с. Къшин и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен е върната и пред настоящата инстанция се разглежда само тази на НЧ „Херион“ с. Горталово. Ответникът – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища, в представен отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Попов, чрез адв. А. Чобанова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на 17 с-в на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди. Претендирано е присъждане на имуществени вреди, изразяващи се в следното: 1. пропуснати ползи от неправомерно отказаната държавна помощ в размер на една втора от 102 276, 00 лв. с ДДС или 51 138.00 лв.; 2. Имуществени вреди /разноски във връзка с изготвяне на изискуемата за кандидатстването за държавна помощ документация в размер на 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Палов от [населено място], община Кирково, област Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., Административен съд-Кърджали. С решението на АдмС-Кърджали са отхвърлени изцяло исковете, предявени срещу Областна дирекция на вътрешните работи при МВР за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лв. и имуществени вреди в размер на 17084.49 лв., причинени на ищеца в следствие на незаконното му задържане със Заповед за задържане на лице с рег.№г., издадена от полицейски инспектор при Районно управление-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е доказал всички твърдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за частична отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г. С ревизираното решение, предмет на настоящото дело ВАС е отменил Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г. и е отхвърлил жалбата на „Бояр Инвест” ЕООД срещу Ревизионен акт №Р- 22220518005544-091-001/24.04.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София и е потвърдил РА, досежно: отказано право на приспадане на данъчен кредит на „Бояр Инвест” ЕООД по доставени от „Структурни Технологии” ЕООД консултантски и посреднически услуги по откриване на клиенти за „Бояр Инвест” ЕООД за данъчни периоди м.05, м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2018 г. в размер на 55 838,94 лв. главница и са определени 2 667,43 лв. лихви за забава, с твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „МАРСА“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил самостоятелни разсъждения защо отхвърля жабата на лицата, а само механично повтаря изложеното в оспорваното решение. Не са обсъдени и другите доводи на жалбоподателя, както и не е взето предвид, че дружеството е дългогодишен ползвател на кладенеца и титуляр на разрешително за водовземане от подземни води и тъй като геологията е. много бавен процес, водата тогава е била в норма, извършван е анализ на подземната вода по всички вещества и показатели, посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт, съдът по жалбата на г-н Г. Янев, е отменил мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) да се разгледа и да се произнесе по жалба с вх. №г. на г-н Янев срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Касаторът КЕВР чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че се касае за жалба по смисъла на чл. 22 Закона за енергетиката (ЗЕ). Нормите, уреждащи правомощията на КЕВР, предвиждат тя да издаде решение по подадена жалба, след провеждането на нормативно уредена процедура, включително с възможност спорът да се уреди доброволно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.