съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6159/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е установил обективната истина по повдигнатия пред него спор, подходил е формално, без изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото. Комисията разполага с правомощия за оперативна самостоятелност по отношение на някои от ценообразуващите елементи, какъвто е случаят с нормата на възвръщаемост на капитала, която съгласно нормативните правила се „определя“ от Комисията. „Топлофикация – Бургас“ АД не е обосновало и не е доказало пред КЕВР необходимостта и икономическата целесъобразност на заявените ценообразуващи елементи. Именно по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 8466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив, подадена от процесуалния представител юрк. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспореният административен акт на КЕВР. Претендира се присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 8598/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Твърди се неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорвания съдебен акт и отхвърляне жалбата на дружеството. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – „Напоителни системи“ ЕАД, чрез юрк. Милев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, ответната страна редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7583/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НИК-60 Н. Колаксъзов, гр. Пловдив, чрез адв. Вълчева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АдмС – Пловдив). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че липсват нови писмени доказателства, съответно нови обстоятелства на каквито се позовава органът за постановяване на оспорения административен акт. Развива съображения, че данните безпротиворечиво сочат, че случаят не попада в хипотезата на възобновяване по реда на чл. 99, т. 2 АПК, тъй като Генерален регионален план за водоснабдяване и канализация за обособената територия на „ВиК“ ЕООД – град Пловдив, решението за определяне на язовир Кричим за водно тяло за питейно-битово водоснабдяване и решение №г. на областния управител ...