30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любка Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Бърова от гр. София, срещу Решение №г., по адм. дело №г. на АС Бургас, 17 състав, с което е оставена в сила Заповед №г. на кмета на община Бургас. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяната му. В съдебно заседание се представлява, поддържа жалбата си, представя допълнително писмено становище по съществото на спора и претендира направените по делото разноски. Ответникът- Кмет на Община Бургас, в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез юрк. Райнова счита оспорването за неоснователно и необосновано, като твърди, че решението на АдмС Бургас е правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се възнаграждение за двете инстанции на спора. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се представлява от юрк. Берков. Ответникът – КЕВР се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество иска оставяне в сила на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АдмСП), XI състав, В ЧАСТТА с която е обявена за нищожна Наредба за условията за водовземане на минерална вода от находище на минерална вода – изключителна държавна собственост – Варвара, предоставено безвъзмездно за управление и ползване на община Септември, приета с Решение №г. на общински съвет Септември, взето с Протокол №г., с изключение на пар. 4 ПЗР от Наредбата за реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане на минерална вода на територията на община Септември. Касационният жалбоподател Общински съвет Септември, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и на събраните по делото доказателства, което са касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалба А. Папазова, чрез адв. В. Скочев е в частта, с която е отхвърлена като неоснователна исковата ѝ претенция за разликата от 5 624, 38 лв. до пълния размер на претендираното обезщетение в размер на 8 627, 96, представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания върху максималния размер от 196 000 лв. и относно частта, с която е отхвърлена исковата ѝ претенция за сумата от 84 693, 07 лв., представляваща разликата между размера на вложенията на ищцата в „Корпоративна търговска банка (КТБ) АД и изплатения депозит. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В съдебно заседание пред настоящата инстанция А. Папазова, редовно призована, не се явява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на Л. Панева обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5741, 82 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. вкл., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно с обезщетение за забава, в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на район Студентски, СО против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и като необосновано – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Н. Захариев, подадена срещу мълчаливи откази на административния орган да извърши административни услуги по заявления с вх. 2079/12.08.2021г. и 2197/12.08.2021г., подадени от лицето за издаване на удостоверения за извършена адресна регистрация по постоянен и по настоящ адрес. Евентуално иска обезсилване на съдебното решение поради недопустимост на първоинстанционната жалба, с която е сезиран съдът, поради липса на административни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „Кеит“ ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че вредите, претърпени от изготвеното възражение срещу ревизионния доклад, не могат да бъдат репарирани по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Касае се за едно производство осъществено пред административния орган срещу незаконосъобразните действия на ревизиращите органи, които ако не бяха извършени нямаше да се стигне до обжалване на изготвения ревизионен акт. Твърди се, че взаимовръзката между издадения ревизионен доклад и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу Решение №г. по адм. д. 7440/2020г. по описа на Трето отделение, 61 състав, Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е посочил с кои правни основания по чл. 146 АПК е обосновал решението си и въпреки правилното установяване на фактите и правилните му изводи по отношение на част от елементите на фактическия състав е достигнал до неправилен извод по отношение на разходите за амортизации в преноса. Съдът дори не е проверил дали „Овергаз Мрежи“ АД е представило обосновка и доказателства за полезен живот на активите, на базата на които да е изчислило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Милев, понастоящем в Затвора в [населено място], чрез особения му представител адв. Юруков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Главна дирекция „Охрана за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от конвоиране на ищеца с “крачни белезници” от Затвора [населено място] до Софийски районен съд на 13.08.2019г. и 14.08.2019г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, като е поисканото да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по съществото на спора. Подадена е и втора жалба от лицето лично, с наведени аргументи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва, считано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242531 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form