съдия Даниела Мавродиева

Налице ли е тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо между двете влезли в сила съдебни решения, за които се твърди, че си противоречат?
Може ли разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК да се приложи при съдебни актове, постановени по жалби срещу различни административни актове, въпреки че са по сходни случаи?
Допустимо ли е искането за отмяна на съдебно решение въз основа на твърдяно противоречие с друго решение, когато предмет на двете решения са различни договори за възлагане на обществени поръчки?

Коя страна – Община Велико Търново или „ОДПГ“ ЕООД – следва да носи отговорност пред Управляващия орган за наложената финансова корекция по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България нарушение на принципите на свободна конкуренция и недопускане на дискриминация по Закона за обществените поръчки?
Следва ли спорното условие в техническата спецификация да бъде тълкувано като изискване към всички участници в процедурата още при подаване на офертите, или като задължение само за избрания изпълнител към момента на подписване на договора?

Какви са правните последици от наличието на конфликт на интереси между възложителя и избрания изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато възложителят е едноличен собственик на капитала на дружеството-изпълнител?
Следва ли да се приеме за законосъобразна финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по договор, сключен в резултат на процедура, компрометирана от конфликт на интереси?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 7 ЗОП и свързаните нормативни разпоредби при утвърждаването на докладите и сключването на договор с дружество, в което има пряк икономически интерес?

Какви са правните последици от определянето на предмета на обществената поръчка като консултантски услуги, обхващащи няколко договора, без разделяне на обособени позиции, и налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Представлява ли ограничително изискване по национален признак условието участниците да представят удостоверение за правоспособност съгласно българска наредба към датата на подаване на оферта, и може ли да се приеме наличие на дискриминация спрямо чуждестранни кандидати?
Съответства ли на изискванията на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗОП поставеното изискване към ключовия експерт “Планиране и плащане” да има специфичен опит в железопътна инфраструктура, предвид естеството на възложените дейности?