съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11797/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Е. С. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника РУ на МВР – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът – началникът на РУ на МВР В. не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя е наложена принудителна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11587/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – В. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не е представлявано и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10489/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] , ул.”25 ти септември” №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че са налице основанията за отмяна на обжалвания индивидуален административен акт по чл. 146, т. т. 3, 4, а именно: съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Оплакванията са, че Комисията необосновано е приела, 1. че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 2, и 2. че цените на предлаганите пакети „Стандартен пакет” и „Социален пакет” за услугата „Кабелна телевизия” в размер съответно на 10 и 8 лева покриват разходите по нейното предоставяне. Твърди се че [фирма] продължава да извърша нарушенията, установени с решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10481/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на С. К. Б., срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което на основание чл. 32, ал. 2, във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗРТ за генерален директор на Българската национална телевизия (Б.) е избрана Вяра К. А.. Релевирайки доводи за незаконосъобразност на решението като издадено в противоречие с материалния закон, при неспазване на законоустановената форма, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона, жалбоподателката претендира обявяване на нищожност на решението или алтернативно неговата отмяна. Твърди, че е допуснато нарушение на правилото за двустепенно гласуване съгласно Правилата при проведения избор; непубликуване на протокол№г., в срока по чл. 35, ал. 3 ЗРТ; както и липса на мотиви към оспорения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9635/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Х.- гражданин на Великобритания от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. г. на началника РУ на МВР – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, „ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът – началникът на РУ на МВР Полски Т. не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя ...