съдия Даниела Мавродиева

Налице ли е яснота и конкретност в методиката за оценка на техническите предложения по обществената поръчка, така че да се гарантира обективно и съпоставимо оценяване на офертите от участниците?
Съответства ли формулировката и съдържанието на надграждащите обстоятелства по подпоказателите КТП1 и КТП2 на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б от ЗОП?
Допустимо ли е при определяне на финансова корекция на бенефициер да не се конкретизират в административния акт фактите по всяко от твърдените нарушения, при позоваване на чл. 70, ал. 5 и 7 ЗОП?

Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка при забавено изпълнение на задълженията без изрично писмено съгласие между възложител и изпълнител?
Могат ли актовете и протоколите, съставени по време на строителството съгласно Наредба №3, да се считат за писмени доказателства за изменение на договора за обществена поръчка?
Отговаря ли удължаването на срока за изпълнение на строително-монтажните работи на критериите за съществено изменение по смисъла на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 ЗОП, обосноваващо нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 5 ЗОП?

Кой икономически оператор следва да носи отговорност за възстановяване на финансовата корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ, когато обществената поръчка е възложена от друго лице, но бенефициер е Министерството на здравеопазването?
Нарушава ли принципите на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция изискването в документацията за обществена поръчка участниците да бъдат вписани единствено в българския Централен професионален регистър на строителя, без да се допуска еквивалент от държава членка на ЕС?
Представлява ли липсата на удостоверение от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, обхващащо целия период до сключване на договора с изпълнителя, нарушение на ЗОП, водещо до недостатъчна документална проследимост и непрозрачно възлагане на обществената поръчка?