съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1678/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация“/ИАБСА/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град /АССГ/. В жалбата се навеждат доводи за недопустимост на решението и се иска неговото обезсилване. В условията на евентуалност се твърди неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – „Институт по заваряване АД, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението като правилно. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, в настоящия състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2156/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите/Комисията/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на дружеството се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД/Кауфланд/ чрез пълномощника си юрк. Дюлгерова, в отговор на касационната жалба излага доводи, че постановеното решение е правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джей си Деко България” ЕООД, ЕИК 831235641 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд– София град/АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ за преиздаване на разрешение №г. за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, изградено на път №г. на Управителния съвет на Агенция“Пътна инфраструктура. Касаторът счита решението за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че органът не е доказал реалното местоположение на рекламното съоръжение. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразен процесния отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение. Ответникът – Управителния съвет на Агенция“Пътна инфраструктура, изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12190/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ахмед, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице нелоялна търговска практика Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД/Райфайзенбанк/ ЕИК 831558413, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Никола Вапцаров №гелова и М. Петков, не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9002/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ники 2003“ ЕООД, ЕИК 115771483, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ж. к.“Тракия“, бл. 141, ет. 13, ап.48, представлявано от управителя Д. Гинов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Демерджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Моли за неговата отмяна и за отмяна на административния акт, оспорен пред първата инстанция. Ответникът – председателят на КЗП, чрез процесуалния си представители – юрк. Ахмед, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следа да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище ...