съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е пълно тъждество между отменения административен акт и новия административен акт, което да обоснове приложимостта на чл. 177, ал. 2 от АПК?
Може ли новата правна квалификация на твърдяната нередност да се приеме като ново правно основание, изключващо наличие на сила на пресъдено нещо по отношение на предходното съдебно решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП при формулиране на мотивите на възложителя за неразделяне на обществената поръчка и има ли яснота относно твърдяното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 62б от ЗЗП при едностранна промяна на договорни условия от страна на доставчик на обществени електронни съобщителни услуги, когато е спазена процедурата по чл. 230, ал. 2 и 3 ЗЕС?
Съставляват ли действията на мобилния оператор „Йеттел България“ ЕАД нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, с оглед на промените в цените и начина на уведомяване на потребителите?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, поради твърдяна липса на мотиви и необоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо между двете влезли в сила съдебни решения, за които се твърди, че си противоречат?
Може ли разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК да се приложи при съдебни актове, постановени по жалби срещу различни административни актове, въпреки че са по сходни случаи?
Допустимо ли е искането за отмяна на съдебно решение въз основа на твърдяно противоречие с друго решение, когато предмет на двете решения са различни договори за възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е конкретно и ясно посочване на приложимите правни основания в издадената от административния орган заповед?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за наличие на опасна стока съгласно разпоредбите на чл. 70 и чл. 71 от Закона за защита на потребителите?
Допустимо ли е в касационната жалба за пръв път да се сочат правните основания за издаване на оспорената административна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя страна – Община Велико Търново или „ОДПГ“ ЕООД – следва да носи отговорност пред Управляващия орган за наложената финансова корекция по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България нарушение на принципите на свободна конкуренция и недопускане на дискриминация по Закона за обществените поръчки?
Следва ли спорното условие в техническата спецификация да бъде тълкувано като изискване към всички участници в процедурата още при подаване на офертите, или като задължение само за избрания изпълнител към момента на подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност или сходство между заявените за регистрация части от дрехи и стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване у релевантния кръг потребители по отношение на източника на произход на стоките – части от дрехи и облекло?
Могат ли стоките – части от обувки, за които се иска регистрация, да бъдат възприети като идентични или сходни със стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя редакция на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕФСУ) следва да бъде приложена при преценката за законосъобразност на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата „Развитие на човешките ресурси“ 2021–2027 г.?
Допустимо ли е и при какви условия оценителната комисия да извършва служебни корекции на бюджета на проектно предложение и какво е конкретното правно основание за такава корекция съгласно чл. 20, ал. 7 от ПМС №23/2023 г.?
Спазени ли са съдопроизводствените изисквания относно мотивираност на съдебния акт и обсъждане на всички фактически и правни доводи и доказателства в решението на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт съгласно чл. 239, т. 1 от АПК?
Какво представляват "нови обстоятелства" и "нови писмени доказателства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Може ли явната неправилност на съдебния акт или противоречието му с практиката да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на правилната правна квалификация на основанието за отказ на верификация на разходи по чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ спрямо констатациите, които реално съответстват на чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция на основание отменено влязло в сила решение за определяне на такава корекция?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да обсъди всички представени от бенефициера документи и да изложи мотиви относно тяхната съответност с изискванията на чл. 63 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.