съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 298/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ТЦ“А.“- сутерен, представлявано от управителя Ш. А. Х. –Й., чрез процесуалния му представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 87, вр. с чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите (З.). По подробно изложени в жалбата съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се е присъждането на разноски. Ответникът – председателят на Комисия за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15479/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г. по адм. д. 4334/2013г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради противоречие на същото с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Е. Д. Д., чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание и в писмен отговор до съда оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил решение №г. на Комисията ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1661/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите/Комисията/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на дружеството се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се съдебни разноски в размер на 300 лева – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „К. България Е. енд КО“КД със седалище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 127/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на длъжностно лице в ОП “Общински паркинги и синя зона „- Д. П., чрез процесуалния й представител юрк. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявен за нищожен Акт №г., съставен от общински служител – инспектор при общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона- В., с който е наложена принудителна административна мярка(ПАМ) – преместване на ППС – лек автомобил, собственост на В. Л. Л. – Форд червен с рег. [рег. номер на МПС] . Касаторът излага доводи, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита, че не са допуснати съществени нарушения при делегирането на правомощия водещи до нищожност на процесния административен акт. Иска се решението да бъде отменено и спорът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15032/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.“, [улица], подадена чрез управителя С. Н. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд –Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“(РД „АА“) –Д., за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106, ал. 1, т. 14 Закона за автомобилните превози. В касационната жалба са наведени доводи, че оспореният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Д., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8592/2014 Производството е по чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЗД [фирма], [населено място], представлявано С. С. П. – изп. член на съвета на директорите, срещу решение N 505-ОЗ от 23.05.2014 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което на дружеството е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл. 302, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 63, т. 2 Кодекса за застраховането (КЗ). В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на ЗКФН, КЗ и Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и презастрахователите и на здравноосигурителните резерви (Наредба №27/2006/Наредбата), както и че същото е издадено при съществено нарушение на административно-производствените правила и целта на закона. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3787/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 655а Търговския закон (ТЗ) и чл. 17 Наредба №г. за реда за подбор квалификация и контрол на синдиците (Наредбата) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – министърът на правосъдието, чрез своя процесуален представител, в писмен отговор, оспорва жалбата и я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнагражедние. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира следното: Касационната жалба е ...