всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3766/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., [населено място], [улица], вх. А, ет. 5, ап.18, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Регионална дирекция (РД) „Автомобилна администрация“ Велико Т., с която му е отнето удостоверението „Водач на лек таксиметров автомобил“. По доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му. Представена е писмена защита. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на РД „Автомобилна администрация“ Велико Т. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима – подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), Образувано е по касационна жалба на [фирма], правоприемник на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя М. П., чрез адв. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител юрк. Я., оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12162/2014 Производството е по чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], чрез представляващия го синдик Ц. Банков, срещу решение №г. на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), като дружеството е задължено в 7-дневен срок от получаване на решението да представи в Комисията за финансов надзор/КФН/ годишен финансов отчет (ГФО) за дейността, със съдържанието по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №2, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път- e-R.. В жалбата се твърди, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2597/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Л. С. Кърмов, от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. от АК – П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник група към ОДМВР П., РУ В.. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът по касационната жалба – началник група към ОД МВР П., РУ В., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2252/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. С. шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“(МДТ) при [община]. Касационният жалбоподател оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като оспореният АУЗД бъде обявен за нищожен или евентуално да бъде отменен. Претендират се направените разноски. Ответникът – началник отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител – адв. Х., в писмената си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1015/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация – „Септември“ [населено място], [улица], представлявано от председателя А. А., чрез процесуалния му представител – адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от младши данъчен инспектор в отдел „Местни данъци и такси“(МДТ) при [община], потвърден с решение изх.№г. на началник отдел “Местни данъци и такси” при [община]. Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се направените разноски. Ответникът – началник отдел “Местни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2075/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. У. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на У. в частта, с която се претендира прогласяването на нищожността на потвърдената с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“(МДТ) при [община] част на Акт за установяване за задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в сектор ревизии към отдел МДТ при [община] и е оставена без разглеждане жалбата й в останалите части. Жалбоподателката поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се решението да бъде отменено и делото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8761/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на М. З. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Петчленен състав на Втора колегия на основание чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че определението противоречи на решение от 22.10.1984г. по гр. дело №г. на СРС, ГК, 50 с-в, влязло в сила на 30.11.1984г. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, не взема становище по молбата за отмяна. Ответниците – Д. Н. В. и Р. З. Л., чрез своя процесуален представител в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на искането за отмяна и молят за неговото отхвърляне. Ответната страна – К. Н. В. , не изразява становище по подадената молба за отмяна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1940/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сиаваш Саеид Р. Зафари, гражданин на Ислямска Република И., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г. Г. от САК, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена подадената от чужденеца жалба срещу отказ №г. от служител на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари при граничен пункт ГКПП Аерогара С.. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Касаторът твърди се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, ча заповед с рег.№г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, послужила като фактическо основание за постановяване на отказа за влизане в страната, не е връчена надлежно на Зафари и не е влязла в сила. Счита за неправилен изводът на съда, че обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 298/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ТЦ“А.“- сутерен, представлявано от управителя Ш. А. Х. –Й., чрез процесуалния му представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 87, вр. с чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите (З.). По подробно изложени в жалбата съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се е присъждането на разноски. Ответникът – председателят на Комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form