съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13632/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията), против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Н. А. Ф., чрез процесуалния си представител адв. Р. в писмените си бележки оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14591/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. А. Х. от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в решение рег.№г. на началника на РУ”Полиция”- А. към ОД на МВР – [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – началникът на РПУ – А. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща интерес ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13931/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 84, ал. 4 Закона за признаване на професионални квалификации (З., Обн., ДВ, бр. 13 от 8.02.2008 г., в сила от 8.02.2008 г.). Образувано е по жалба на Ибрима Н., гражданка на Република България, с адрес в [населено място] [улица], срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на жалбоподателката се отказва признаването на професионална квалификация “медицинска сестра “. В жалбата и се релевират доводи за незаконосъобразност на постановения отказ и се претендира отмяната му. Основните оплаквания са за допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона при издаване на административния акт. Жалбоподателката твърди, че проведеният курс на обучение в М. съответства на изискванията на българското законодателство за придобиване на професионална квалификация “медицинска сестра. Ответникът по жалбата – министър на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрк. Г. поддържа становище, че жалбата е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11958/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36а, ал. 5 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) Образувано е по жалба СД „ДМЛ – Подем –Й., Р. и с-ие с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от М. Р. и Душко Й., чрез процесуалният им представител адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Инспекция държавен технически надзор” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която дружеството е заличено от регистъра на ДАМНТ на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност, като е обезсилено издаденото удостоверение. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12680/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Н., [населено място], срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие №г., на началник РУ”Полиция”- [населено място]. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – началникът на Районно управление на полицията – А., не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима – подадена в срок от активно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд правилно се е позовал на нормата на чл. 58, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12687/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник група „Административно-наказателна дейност” отдел „Пътна полиция” – СДВР, [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. Твърди материална незаконосъобразност на съдебния акт. Иска отмяната му. Ответната страна – Ц. Н. П., [населено място], възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първонистанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. По съществото на спора и с оглед твърденията на страните съдът съобрази: С цитираната по-горе заповед на началник група „АНД”, отдел „Пътна полиция” при СДВР на Ц. Н. П. е наложена ПАМ по реда на чл. 171, ...