съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5672/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс вр. чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 24, ал. 2 от Функционалните спецификации за осъществяване на преносимост на национално значими номера при промяна на доставчика на обществена мобилна телефонна услуга/ФС/, регулаторът е дал задължителни указания на [фирма], [фирма] и „К. БЪЛГАРИЯ М. ЕАД” за изменение на Процедурата за преносимост на мобилни номера, ведно с приложенията към нея. Твърди се материална незаконосъобразност на административния акт и допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при приемането му. По делото са постъпили са постъпили жалби и от [фирма] и „К. БЪЛГАРИЯ М. ЕАД”, в които се излагат твърдения за нищожност на административния акт, респективно – за незаконосъобразност на акта, излагат се съображения за допуснато съществено нарушение нарушение на производствените правила при приемането ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11090/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя В. Д. чрез процесуалният му представител юрк. Б., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.)/, с което дружеството е класирано на второ място в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота 95.7 МНz. Жалбоподателят оспорва решението на С., като незаконосъобразно и немотивирано, по подробно изложени доводи в жалбата. Счита, че същото е постановено при нарушение на административно производствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби. Ответникът – С. за електронни медии (С.), чрез процесуалния си представител, юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14650/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], с[ЕИК], със седалище и адрес [улица], представлявано Н. Н., чрез процесуалния му представител адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Председателят на комисията за защита на потребителите (К.) – не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14444/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] ,[жк], [улица], представлявано от управителя Вигинтас Шапокас, чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Ч., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите(К.). В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, Ответникът по касационната жалба – Председателят на комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, юрк. П., в писмения си отговор оспорва ...