съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 17-ти състав, в частта, с която е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. В. В. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”—С. при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението – касационни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8481/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, постановено след повторно разглеждане на делото, тъй като с Решение №год. по адм. д. №год. Върховният административен съд е отменил Решение №год. по адм. д. №1806/2004 год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното Решение е отменен ДРА №68/17.02.2004 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №346/30.07.2004 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7809/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] от [населено място], представлявано от управителя А. Т. А., чрез адв. А. Д. Д. срещу Решение №год., постановено Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт акт /РА/ №год., издаден от инспектор по приходите при ТД – Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта, в която е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО /отм./ със сумата в общ размер на 2424,77 лв. и е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата в общ размер на 127584,77 лв., в следствие на което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13695/2009 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. И. за отмяна на влязло в сила Определение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, Първо „А” отделение, с което е оставено в сила Определение №год. по адм. д. №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, 10-ти състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Решение №год., издадено Директора на Р. – В.. В искането за отмяна се сочат правните основания на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК – нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната и наличието на друго влязло в сила съдебно решение между същите страни за същото искане и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7656/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Д. и Партньори” – [населено място], представлявано от Е. Г. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството, срещу Отказ за регистрация на агент по встъпване в правото на възстановяване на ДДС на чуждестранни лица, които не са установени на територията на Общността №год., издаден от директора на ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8272/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ХІV-ти състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №год., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 1176 лева, от които 261 лв. мито и 915 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.03.2005 год. до датата на плащане. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., чрез процесуалните представители адв. И. и адв. Рискова, оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13566/2009 Производството е образувано по искане на К. Й. Й., [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и 6 АПК на влязлото в сила Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №година по адм. д. №година по описа на Административен съд – София – град, Второ административно отделение. Ответникът – Столичен общински съвет чрез процесуалният си представител намира подадената молба за отмяна за неоснователна. Излага подробни съображения за това в представено по делото възражение. Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С Решение №година по адм. д. №2527/2007 година по описа на Административен съд – София – град, Второ административно отделение е отхвърлена жалбата на Й. против Решение №318/19.04.2007 год. на СОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6895/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявяно от управителя Ч. Д. М. чрез адв. М. Т., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския административен съд, ХІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 3539,28 лв. за данъчен период 01.08.2007 год. -31.08.2007 год. и е определена лихва за просрочие в размер на 58,82 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7109/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Г. К. – В. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год. на главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в частта, в която е обжалван, с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 14863,49 лв. и лихви от 10383,80 лв. по фактури №год., 45769/01.05.2002 год., 15770/10.05.2002 год., 15771/14.05.2002 год., 15772/15.05.2002 год., 15828/03.06.2002 год., 15820/16.06.2002 год., 15901/01.07.2002 год., 16139/18.11.2002 год. и 16140/19.11.2002 год., издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8247/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав. СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. атакува съдебното решение, в частта му, в която е потвърден Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] в частта за начислен ДДС в размер на 939,47 лв. по фактура №год., 425,83 лв. по фактура №год., 1888,99 лв. по фактура №1524/30.08.2002 год.; в частта за увеличаване на финансовия резултат за 2001 год. по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.