всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6399/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на СД Н. Н. Й. против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение за такси битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се цялостна отмяна на акта или провъзгласяването му за нищожен. Ответника по касационната жалба – Кмета на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-състав, в частта, с която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Регионалния данъчен Директор [населено място] /сега Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите/, в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с управител К. Д. М., чрез адв. Г. А., не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] , [фирма], [фирма] правоприемник на [фирма] , [фирма] правоприемнки на [фирма] и [фирма] правоприемник на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5212/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. и на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], досежно определени данъчни задължения за 2004 год., както следва: за разликата над 61150,21 лв. до 127406,37 лв., представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ и за разликата над 9309,09 лв. до 20857,06 лв., представляваща лихва върху невнесения в срок данък; за разликата над 474,96 лв. до 925,40 лв., представляваща лихва върху вноски за ДОО в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5712/2009 Производството е по реда на чл. 208 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Г. П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ДП – Л. при ТДД -С., в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – С., относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 240 лв. за данъчен период м.11.2001 год. по фактура №год., издадена от [фирма], както и определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3013,99 лв. за данъчни периоди м.01., м.02., м.03, м.04, м.10.2000 год. по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 346/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано В. Г. М., чрез процесуалният си представител адв. О. Б. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ръководител на екип при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит както следва: за данъчни периоди м. 10, м.11, м.12.2003 год и м.01.2004 год. в размер на 45699,84 лв. и лихви в размер на 20578,63 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2785/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на И. И. И. от [населено място], общ. С., в качеството му на наследник на И. П. Ф., б. ж. на [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. М., против Решение №год. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавни нужди за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89 + 100 до км 108 + 260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и параграф 1 ДР ЗДС, чл. 60 Административно-процесуалния кодекс (АПК). В жалбата се твърди, че размерът на паричното определение за отчуждения му имот, представляващ нива с №87001с площ от 2,870 дка, от които отчуждени 0,603 дка в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5938/2009 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница-С. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №год. на началник Митница-С., мълчаливо потвърдено от Р.-С. като неправилно. Подържа се, че са допуснати нарушения, представляващи необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърден обжалвания акт като жалбата против решението на началник Митница-С. да бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма] оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Представя подробни съображения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор Д. С. Д. против Решение от 02.02.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от ръководител на екип в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.11.2002 год. – 31.01.2006 год. на дружеството са определени задължения по ЗДДС и за периода 30.04.2002 год. – 31.12.2005 год. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22943,79 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] и са били определени задължения по ЗОДФЛ и ЗКПО като е увеличен финансовия резултат за 2004 год. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4976/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Пловдив, 18-ти състав, с което е обявен за нищожен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №год., издаден от ТД на НАП [населено място] и Решение №год. за поправката му, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определяне на суми за възстановяване на ТПК „Колектив, [населено място]. В касационната жалба се твърди, че акта не е нищожен. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението на Пловдивския административен съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2810/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Т. Я. Т. от [населено място], общ. С., в качеството му на наследник на Руска В. Т., б. ж. на [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. М., против Решение №год. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавни нужди за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89 + 100 до км 108 + 260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и параграф 1 ДР ЗДС, чл. 60 Административно-процесуалния кодекс (АПК). В жалбата се твърди, че размерът на паричното определение за отчуждените му имоти, представляващи ниви, първия с №087016с площ от 3,800 дка, от които отчуждени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form