съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7108/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] дол, представлявяно от адв. И. З., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год., издаден от орган по приходите при ТДД – В., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – Врна при ЦУ на НАП, за данъчен период м. Декември 2004 год. в размер на 8485,50 лв. по фактура №год. с издадет [фирма] на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 6 и чл. 24 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8273/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Трето отделение, VІІ-ми състав, с което е обявен за нищожен РА №год., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място], [община], Обл. К., представлявано от управителя Ерждан С. Н. е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м. Декември 2003 год. в размер общо на 3916,73 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер общо на 1538,40 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7410/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. С. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място], с който е определен ДДС за внасяне за ревизирания период от 01.03.1999 год. до 30.07.2000 год. в размер на 26507,20 лв. и лихви в размер на 12435,87 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения в този смисъл се иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6738/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Я. Л. К., [населено място], представляван от адв. К. В., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от В. Г. Г. – инспектор по приходите при териториална дирекция – П. на НАП -Х., потвърден с Решение №год. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на националната агенция по приходите по отношение на установените дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 год. в размер на 1449,90 лв. и прилежащи лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11309/2008 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е молба Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №год. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от И. А. М., чрез адв. Д. И. – не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че молбата е основателна. Върховният административен съд, Първо-А отделение, след като прецени допустимостта на молбата и наведените в нея твърдения, съгласно чл. 175, ал. 2 АПК, намира, че е основателна. С Решение №год. по адм. д. 11309/2008 год. по описа на Върховния административен съд, Първо “А” отделение е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, Трети състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Г.” Е., [населено място], представлявано от И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7411/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на Националната агенция за приходите против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІІІ-ти състав. С обжалваното решение Съдът е отменил Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място] са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 година в размер на 1365 лева и лихви за просрочието им в размер на 598,80 лева и са увеличени данъчните задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12406/2008 Постъпила е молба Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за изменение на Решение №год. в диспозитива, досежно подадената жалба ДДОУИ против РА №год., издаден от Е. Д. Г. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП -Х., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК /отм./. Излагат се съображения за допълване на решението, тъй като в диспозитива липсва произнасяне по тази жалба. С Решение №год. е отменено Решение №год., постановено по адм. д. №730/2007 год., по описа на Административен съд – Пловдив, 11-ти състав по жалбата на Полимерметал” Е., [населено място], представлявано от Управителя Н. Т. Д. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №26000112/12.03.2007 год., издаден от Е. Д. Г. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП -Х., потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5944/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год. на Пловдивският административен съд, І-во отделение, ХVІІ състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] е прогласен за нищожен в частта на отказан данъчен кредит за сумата от 231601,27 лв. и е отменен като незаконосъобразен за отказан данъчен кредит в размер на 43386,30 лв. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че наличието на А. за същия период не води до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6743/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, 13-ти състав, с което е отменена покана за доброволно изпълнение изх. №год. на [община], с която на [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К., с която е определена такса за битови отпадъци за 2005 год. и 2006 год. в размер на 16354,79 лв., от които 13215,20 лв. главница и 3139,59 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу покана за доброволно изпълнение. Ответникът по касационна жалба – [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К. не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5288/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №год., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 22496,48 лв. за периода от 01.01.2007 година до 31.12.2007 год. и лихва за просрочие в размер на 1477,25 лв. за периода от 01.05.2007 год. до 28.01.2008 год. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.