всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11803/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ч. Т. П. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №гад. по описа на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната му част, в която за данъчния период на м. януари 2008 год. му е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9166.67 лева. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12600/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. и на Директора на Агенция “Митници” срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд-Пловдив, ІХ-ти състав, с което е отменено Решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – П., с което на [фирма] е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 357 лв., от които 80 лв. мито и 277 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 16.11.2006 год. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12476/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител и на [фирма], гр. Септември, представлявано от Управителя В. И. Ш., чрез адв. И. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, Осемнадесети състав. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от К. М. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., Офис „Изток”, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 67439,06 лв. по фактура №год., издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10326/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] представляван от Д. И. Н. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, Втори състав. Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с което е отменен частично като незаконосъобразен РА №год., издаден от ТД В., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателят Д. И. Н., действащ и като [фирма] са му определени допълнителни задължения по ЗДДС /отм./, а именно за периода 01.10.2001 год. – 30.10.2001 год. в размер на 16901,91 лв. и лихви за забава в размер на 10706.76 лв. и за периода 01.12.2001 год. -31.12.2001 год. в размер на 816.57 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10621/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. В. Д. против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната му част, с която на [фирма], [населено място] не е признато право на данъчен кредит по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] на основание чл. 65, ал. 4, т. т. 3 и 4 ЗДДС и чл. 64, ал. 1 ЗДДС, както и е увеличен финансовият резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13, т. 16, т. 17 ЗКПО по доставките с [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчни периоди от м.02.2006 год. до 02.2008 год. е извършена корекция на ползвано право на данъчен кредит, като за доставки за СМР, вода, ток и гориво на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 ЗДДС /отм./ и чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 7841,26 лв. и са начислени лихви в размер на 1044,59 лв. Касаторът подържа в касационната жалба, че обжалваното Решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9204/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, Първи състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменена част от Ревизионен акт (РА) №год. издаден от Й. Ж. Т. – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с която на търговското дружество са определени следните задължения към бюджета: за отчетната 2007 год. – корпоративен данък в размер на 8320 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 351,94 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9563/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” гр. В. Т., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2004 г. по фактура, издадена от [фирма] в размер на 1710,95 лв., начислен ДДС в размер на 1482,74 лв. за данъчен период м. 04.2006 г. и в размер на 409,87 лв. за данъчен период м. 01.2007 г., както и следващите се лихви, и определен допълнителен коропоративен данък за 2004 г. в размер на 425,54 лв., за 2006 г. – 107,64 лв. и за 2007 – 22,08 лв. и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10231/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя К. К. К. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. (актът) на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, комисията), с който комисията е установила публично държавно вземане по отношение на дружеството с общ размер на главница от 4537,22 лева, както и лихви за просрочие върху главницата в размер на общо 941 лева, начислени до 31.12.2008 год. Визираните от жалбоподателя твърдения са за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона. Претендира се отмяна на акта. Ответникът Държавната комисия за енергийно регулиране чрез процесуалният си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата, като в писмени бележки са изложени съображения за законосъобразност и правилност на обжалваният акт. Върховният административен съд, състав на Първо „А” отделение към Първа колегия, като съобрази наведените доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9522/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “Чатски” Гражданско дружество, [населено място], представлявано от Управителя И. М., чрез адв. П. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – В., с който на ГД ЗЗД “Чатски” за 2003 год. са определени данъчни задължения: корпоративен данък и лихви за закъснение, вследствие извършено увеличение на финансовия резултат със следните суми: със сумата от 17378,08 лв., на основание чл. 109 Д. вр. чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО и със сумата от 18000 лв., на основание чл. 109 Д. вр. чл. 23, ал. 2, т. 5 и т. 10 ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form