съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Линк Мобилити България” ЕАД, гр. София,, представлявано А. Балкански и И. Михайлов, чрез пълномощника си адв. М. Господинов, срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за немотивираност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК с произтичащите от това законови последици. Претендира се присъждане на разноски по представен списък за две инстанции. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Господинов. Ответникът – Главен изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, гр. София, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. Манолов, за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. В искането се твърди, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението, тъй като в мотивите ясно е посочено, че обжалваното решение №г. на АССО е отменено и по отношение на „Софена ЕООД. Същевременно в постановения диспозитив, “Софена ЕООД липсва в изброяването. Ответната страна – „Контрол-инвест“ ЕООД, представлявано от управителя А. Ангелов, чрез процесуален представител адвокат А. Пачаманов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на искането. Ответната страна – “Д-Консулт“ ООД, представлявано З. Коджабашева, чрез процесуален представител адвокат Я. Николов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на искането. Останалите страни, не изразяват становище. Върховният административен съд, Четвърто отделение, като взе предвид изложеното и данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Виста мениджмънт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Обзор, [улица], [адрес], чрез процесуалния представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, отхвърляща оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Бургас, поправен с РА №г., РА №П-02000221151258-003-001/24.08.2021 г. и РА №П-02000221151567-003-001/25.08.2021 г., потвърден с решение №120/02.09.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 11 636 лв. по 4 бр. фактури, издадени от „БМ Хотели“ ЕООД, допълнително начислен ДДС в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, гр. Козлодуй против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество. Претендират се разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „Гази-З. Гази“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 Закона за подпомагане на земеделските производители, Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и на основание чл. 57, ал. 1 Наредба №9/21.03.2015г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, както и пар.70 Преходните и заключителни разпоредби на ЗУСЕФСУ и в изпълнение на решение №4550 от 12.05-2021г. по адм. дело №12040/2021г. по описа на Върховния административен съд е наложена финансова корекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Югстрой“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, подадена чрез упълномощения представител адв. Е. Велков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на зам.-министъра на здравеопазването, упълномощен със Заповед №г. на министъра на здравеопазването, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на структурите на спешната помощ, в изпълнение на проект BG16 RFOP001-4.001-0001 “Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ” по ОПРР 2014-2020 г.”, в частта по ОП №12 “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на ФСМП-Маджарово, открита с Решение №F330665/31.03.2023 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „НВВ Консулт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, общ. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя М. Владова, приподписана от юрк. З. Момчилов, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С оспореното решение е оставена без уважение жалбата на „НВВ Консулт“ ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване на нова информационна система към Националната система за мониторинг на състоянието на биологичното разнообразие (ИС към НСМСБР)“. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Алви мед ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], представлявано заедно и поотделно от управителите А. Райков и Г. Петров против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №год., на Изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на общи и специфични медицински изделия и консумативи – превързочен материал, болнично облекло и сетове – по обособени позиции за нуждите на УМБАЛСМ “Н. И. Пирогов ЕАД, в частта по Обособена позиция №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №год. на Заместник-министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на анализатори за установяване употребата на наркотични вещества от водачи на МПС с по 200 броя тест-касети“, открита с Решение №год. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00752-2022-0050. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Изложени са съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.