съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителният директор на “Национална електрическа компания” ЕАД (“НЕК” ЕАД), с административен адрес: гр. София, ул. “Триадица №гиев, чрез процесуалният си представител адв. С. Коцева, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. (номер на възложителя ЦУ-РЕШ-114/06.10.2023 год.) на Изпълнителния директор на “Национална електрическа компания” ЕАД (“НЕК” ЕАД) за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на управляващи системи, турбинни регулатори, възбудителни системи и релейни защити на генератори и силови трансформатори за ВЕЦ „Девин” и ВЕЦ „Тешел”, реф. №22ИП-В50А070″, открита с Решение №F305871/27.04.2023 год. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00026-2023-0064 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сопотски хан – Карови“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, п. к. [пк], [адрес], представлявано от управителя А. Митков, чрез адв. Б. Димов, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и уважаване на жалбата, с която комисията е сезирана. Твърди, че участникът „Алекса – Транс“ ЕООД е подал оферта, която не отговаря на условията за представяне по своята форма, което представлява основание за отстраняване по чл. 107, т. 5 ЗОП. Комисията незаконосъобразно е изискала разяснение за предложените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяИван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Ц. Маринова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– София- град /АССГ/, с което Прокуратурата е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в полза на Прокуратурата. Ответникът– М. Макрелова-Чернева, чрез упълномощен представител– адв. Б. Беев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „НЕТА“ ООД, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв. К. Върбанова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е мълчалив отказ на директора на БД ИБР – Пловдив да се произнесе по заявеното от търговското дружество искане вх. №г. за продължаване срока на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ТЮФ Инженеринг ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя С. Дулев, чрез процесуален представител адв. И. Алексиев, против параграф 23, точка 1, буква б Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 на МТИТС, Д. В. брой 38 от 08.05.2018 година и чл. 38, ал. 1в частта на текста – „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“ от Наредба №год., Д. В. 104/27.12.2011 година. Жалбоподателят излага подробни доводи в жалбата, в открито съдебно производство и в приложени писмени бележки. Претендира се уважаване на жалбата и присъждане и на разноски. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощника си юрисконсулт И. Геренска, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, оспорва жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от страна на „Автомобилите ООД срещу Решение №год. на заместник-кмет „Финанси“ на община Велико Търново, упълномощен възложител съгласно заповед за заместване №РД-22-1875/25.09.23 год. на кмета на Община Велико Търново, за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на автомобили, собственост на Община Велико Търново и на нейните структури, включително доставка и монтаж на резервни части, консумативи и принадлежности за тях, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 „Сервизно обслужване на служебни автомобили с тонаж до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на С. Сабрутев, [ЕГН], с адрес гр. Смолян, [улица] Политическа партия „Движение нашият град, вписана в регистъра на политическите партии на СГС под ф. д. №год., представлявана от председател на ИБ А. Калчев, [ЕГН], с адрес гр. Кричим, обл. Пловдив, [улица], чрез: адв. К. Марков, [ЕГН] със съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения, гр. Стара Загора, [улица], против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена подадената жалба С. Сабрутев и А. Калчев чрез адвокатите Демерджиев и Проданова АК Пловдив, против решение №год. на ОИК Смолян за проведен избор за кмет на община Смолян на 05.11.2023 год. С жалбата се релевират подробно касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Л. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е изложена фактическата обстановка по правния спор и е направен извод, че с оглед събраните в хода на административното поризводство доказателства, в това число и получената информация от митническите власти на Канада, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. Я. Атанасова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него по жалба на ЕТ „Тонади – В. Терзиева, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №год., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив, потвърдена с Решение №год., постановено С. Шишков – Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ в Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебно решение е неправилно поради постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Д. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, с която са отменени т. 9.12.3, т. 9.12.4 и т. 9.12.9 Приложение №ги на територията на община Варна (НОАМТЦУТОВ), приета с Решение №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение, в обжалваната му част, да бъде отменено. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Димов, чрез адв. И. Влахова в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Според ответната страна, подадената касационна жалба е бланкетна и не съдържа основателни доводи за неправилност на решението в обжалваната му част. Счита, че решението в оспорената му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.