съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Хил Резидънс“ ЕАД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са доводи за недопустимост на решението поради липса на произнасяне по заявен с жалбата предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно пренасянето на данъчните загуби в следващите данъчни периоди по ЗКПО.
Може ли липсата на трудово правоотношение между доставчика и лицата, които са изпълнили фактически услугите да служи като достатъчно основание за формиране на отказ за признаване правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Руни 07″ ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, противоречие с процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че извършеният разход е отразен в счетоводството на дружеството при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 и чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 175 АПК. Образувано е по молба на “Блимус” ЕООД, гр. София, чрез представляващия управител А. Витанов, С. Константинова и А. Витанов, за тълкуване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), четвърто отделение. Молбата съдържа и искане за изменение на същото решение в частта за разноските. С молбата за тълкуване се поддържа, че диспозитивът на решението е неясен и вътрешно противоречив, тъй като от една страна съдържа разпореждане за връщане на делото като преписка, а от друга страна липсва диспозитив за отмяна на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка КЗК-511/2020 г. С молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, се иска изменение на решението в частта за разноските. Твърди се, че след като делото се връща на КЗК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община – Район „Искър“, чрез процесуалният си представител адв. Георгиева, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на район Искър към Столична община за определяне на изпълнител в процедура на “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нови шест групи-пристройка към детска градина №гр. София”, открита с Решение №F285203/21.10.2022 год. Върнал е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на определена част от техническото предложение на ДЗЗД “НОВА ДГ 108”, съобразно изложените в решението мотиви. Възложил е на район Искър към Столична община, да заплати на ДЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно обхвата на проверката от КЗК за нарушения на възложителя по ЗОП.
Относно определянето на поканените за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка по процедура на „пряко договаряне".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – Пловдив, подадена чрез юриск. С. Ангелиева срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор в НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в нарушение на закона съдът е приел, че бъзвъзмездната помощ се предоставя и на предприятия, чиято дейност е била ограничена от действието на заповедите на министъра за здравеопазването за въвеждане на противоепидемични мерки, а не преустановена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “МОН 1 и 2” със седалище: [населено място], [улица], представлявано от Ц. Александров, чрез адв. А. Бечева срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение D21954555 от 15.03.2023 год. на главния секретар на Министерство на образованието и науката, с което се прекратява производството по обособена позиция №г – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на Професионална гимназия по ядрена енергетика „Игор Курчатов, гр. Козлодуй“ в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг в 36 професионални гимназии в системата на МОН, одобрени за финансиране по Oперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Стоките 1”, със седалище и адрес на управление гр. Етрополе, ул. „Асеновска №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата, подадена от Обединение „Стоките 1”, срещу Решение №г. на кмета на община Севлиево, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на довеждащ водопровод до ПСПВ “Стоките и източен водопроводен клон за питейна вода, Подобект Източен водопровод, клон от ПСПВ “Стоките до разпределителна шахта при с. Буря – с. Добромирка – ЕТАП 2, Участък №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на „Ди Би Ел“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Борисов, е отменено Решение на Управителния съвет на Национален фонд „Култура, прието с Протокол №г., с което е отказано финансиране на проект VRCHKO2022-177 по „Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации“ на дружеството, преписката е изпратена на Национален фонд „Култура за ново произнасяне при съобразяване с изложените в решението мотиви и ответната страна е осъдена да заплати в полза на търговското дружество направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.