съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Монтажи“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: София, [улица], представлявано Д. Узунов, прокурист на дружеството, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год., образувана по повод на жалба с вх. №год., подадена от „Монтажи“ ЕАД срещу Решение №год. на изпълнителния директор на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, за сключване на рамково споразумение с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи за поддържане в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирни стени и съоръжения към тях, публична държавна собственост, предоставен за управление на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, в частта му по обособена позиция №2 „СМР за поддържането в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирните стени и съоръженията към тях, публична ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД, с членове: „Бакс 990“ АД и „ВГД Ойл“ ЕООД, представлявано Д. Стефанов, чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Пенчев против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД срещу Решение №г. на кмета на Община Петрич за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Събиране и транспортиране на битовите отпадъци от населените места в Община Петрич, почистване на улични кошчета, метене и миене на територии за обществено ползване на територията на Община Петрич“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Райт Клийнинг ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. Цолов, чрез адв. П. Караджов, подадена против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С жалбата и в съдебно заседание чрез адвокат Д. Златанов и юрисконсулт Р. Войкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател процесният акт на КЗК е необоснован и издаден в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът счита, че Комисията без основание не е уважила възраженията на оспорващото дружество и е изложила погрешни правни изводи относно отхвърляне на обосновката му за по – ниската цена на предложението ...