съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община Созопол, подадена чрез пълномощник адвокат Ю. Бошнаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменен по жалба на М. Щерева и Щ. Щерев отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община Созопол. Постановен е по искане вх. №г., подадено от М. Щерева и Щ. Щерев. С решението административната преписка е върната на кмета на община Созопол за ново разглеждане и произнасяне, при спазване на процесуалните изисквания, съгласно изложените от съда мотиви. Община Созопол е осъдена да заплати в полза на М. Щерева разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалният си представител юрк. Гелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил достатъчен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Счита, че представената към митническата декларация фактура не може да послужи като доказателство за реалното плащане на сумата. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) Образувано е по касационна жалба е подадена от ЕТ “КрисБо Холидейс – Ж. Генчева, чрез процесуалния представител адвокат Д. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по жалба на едноличния търговец срещу решение №генция. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмено становище чрез упълномощения юрисконсулт Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Башир, роден на [дата]. в Палестина, подадена чрез пълномощника адв. В. Иларева. Жалбата е против решение №год., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ с рег. №год. на директора на Дирекция „Миграция“, за предоставяне на статут на лице без гражданство на територията на Република България. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на решение, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. С молба от 01.02.2023г, е направено искане за спиране на настоящето дело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД, с членове: „Бакс 990“ АД и „ВГД Ойл“ ЕООД, представлявано Д. Стефанов, чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Пенчев против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД срещу Решение №г. на кмета на Община Петрич за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Събиране и транспортиране на битовите отпадъци от населените места в Община Петрич, почистване на улични кошчета, метене и миене на територии за обществено ползване на територията на Община Петрич“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Райт Клийнинг ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. Цолов, чрез адв. П. Караджов, подадена против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С жалбата и в съдебно заседание чрез адвокат Д. Златанов и юрисконсулт Р. Войкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател процесният акт на КЗК е необоснован и издаден в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът счита, че Комисията без основание не е уважила възраженията на оспорващото дружество и е изложила погрешни правни изводи относно отхвърляне на обосновката му за по – ниската цена на предложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който по отношение на УМБАЛ „Каспела ЕООД са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 119 809,09 лева главница и 33 186,31 лева лихви към главницата, за периода 01.11.2016 г. – 18.01.2021 г. както и Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на лицето разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция “Български възход, представлявана С. Янев, подадена чрез пълномощник адв. Р. Барашка, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него, по жалба на Политическа партия /ПП/ „Възраждане, е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Русе и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Ветово съгласно указанията в мотивната част на решението. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречия с материалния закон и несъответствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, поради незаконосъобразно проведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на иска му по чл. 128а, ал. 1 АПК, като се обяви нищожността на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. По делото е подадена и молба с вх. №666/12.01.2023 г. от Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, за допълване на постановеното по настоящето дело определение от 06.01.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна Дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Пенчева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на „ЕВРОТРАФИК 10“ ООД, [ЕИК], е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебно решение е неправилно поради постановяването му нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.