съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Абдулразак, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адв. Н. Маргаритов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кърджали. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и произнасяне по същество, като се отмени решението на председателя на ДАБ при МС, ведно с всички законни последици от това. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски и в двете инстанции. Ответната страна – председателят на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез управителя М. Рашева, срещу Постановление №г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод и схема „Училищно мляко“ (Наредбата), обнародвано в ДВ бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила от 19.06.2020 г. (ПМС №г.). В жалбата и в допълнително представена по делото молба – допълнение към нея са наведени подробни съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемането на атакувания акт, както и за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в нарушение на чл. 23, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ш. Мансури, родена на [дата]., гражданка на Алжир, чрез процесуалния ѝ представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, първо отделение, 65-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Гранично полицейско управление /ГПУ/-Калотина, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане към съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Благоев, чрез адв. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита, че доказателствата по делото напълно установяват твърденията му за причинените му вреди, но същите са неправилно възприети от съдебния състав. Иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Претендира разноски. Ответникът – Община Ракитово, в писмен отговор изразява становище за неоснователност по жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА „ВКВПД“) против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военнопочивно дело” за откриване на процедура за обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и безалкохолни и алкохолни напитки за нуждите на ИА „Военни клубове и военно-почивно дело“, по обособени позиции“. Присъдени са разноски. Касаторът излага подробно становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на „Содексо Пасс България” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Лукарова против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалбата на „Томбоу-България“ ООД срещу Решение №год. на управителя на „Тролейбусен транспорт Враца ЕООД и по жалбата на дружеството, насочена срещу Решение №год. на същия управител за изменение на първото решение, е: 1. Отменено като незаконосъобразно Решение №D12588492/01.03.2022 год. на управителя на „Тролейбусен транспорт-Враца ЕООД за определяне на изпълнител по процедурата, изменено с Решение №D12989751/21.03.2022 год. на възложителя по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на разходите по чл. 285 и чл. 294 КТ на служителите на „Тролейбусен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Mездратекс“ ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на младши експерт „Ревизии и Проверки“ при Община Мездра, потвърден с Решение №г. на Ръководител на отдел „Местни приходи“ в Община Мездра, с който на „Мездратекс“ ЕООД са установени задължения за такса за битови отпадъци (ТБО) за периода 2017 г. – 2020 г., в общ размер на 103 655,00 лв., от които 86 266,06 лв. – главница и 17 388, 94 лв. – лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Николов, лично и като едноличен търговец под фирма ЕТ “Ариско – П. Николов, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. М. Симеонова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, по жалба против решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив. В молбата се твърди, че са налице предпоставки по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. В искането се излагат подробни доводи, че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, противоречащи на решението, чиято отмяна се иска. На второ място се твърди, че по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляван от Н. Каварджиклиев, чрез пълномощника адв. Г. Събев и адв. Я. Чанкова – Дочева Адвокатско дружество „Събев и съдружници“, против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Трето отделение, 66-ти състав, с което се отменя по жалбата на „Н. – логистик“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес гр. София, представлявано от управителя Н. Тодорова, чрез адв. Н. Цанов, Решение №год. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за отказ от изплащане на финансова помощ в размер на заявената в размер от 1 170 871,18 лв. по договор №год. Преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявката, съобразно мотивите на съдебното решение. Присъдени са разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалният му представител юрк. Йовкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че съдът неправилно е приел, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.