съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт К. Генова, съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в последния диспозитив на решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. Искателят твърди, че съдът погрешно е вписал в цитираната част от съдебния акт Министерство на вътрешните работи /МВР/ вместо Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, която дирекция е самостоятелно юридическо лице. По делото е постъпило писмено възражение от „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Стойчев, в което е изразено становище за неоснователност на искането. „АйЕсДи Бг ЕООД /ответник по делото/, редовно уведомено, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че искането за поправка на очевидна фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екоинженеринг-РМ“ ЕООД, представлявано от управителя С. Караславов, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на управителя на „Екоинженеринг-РМ“ ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в частта по обособена позиция №гария и извършване на геодезични и пиезометрични измервания в контролно-измервателните системи на хвостохранилища „Бухово“ и хвостохранилище „Елешница за 2022 г. – 2024 г.” по две обособени позиции, открита с Решение №F173983/26.11.2021 г. на възложителя, в частта, в която е класиран на първо място участникът „Евротест-контрол“ ЕАД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена ДЗЗД „Про Енерджи Груп“, гр. София, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. Дружеството е създадено със Споразумение за създаване на обединение, сключено на 06.02.2014 год., със страни: „Ц. Найденов – Ц. Б-1“ ЕООД и „Градив ООД, представлявано от Ц. Цанев. С Допълнително споразумение „Ц. Найденов – Ц. Б-1“ ЕООД е заместен като страна по споразумението и като член на обединението от „Гранд Юръп Билдинг ЕООД. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По подробно изложени съображения се иска отмяна на ...