съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Улици Павликени“, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.„Магистрална №гр. Севлиево, представлявано от управителя Г. Момчилова и „Инфраеко“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, представлявано от управителя Н. Станчева-Иванова, подадена чрез процесуалния му представител адв. Силви Сакр. Жалбата е против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №година. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения се претендира отмяната на обжалваното решение. Ответниците – кметът на община Павликени и „Пътища и мостове ЕООД, не изразяват становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, представлявано от управителя В. Цветков, подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение с генериран №год. в ЦАИС ЕОП на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит по заявки на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково“, с УИН 00440-2021-0021в ЦАИС ЕОП. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата по възлагане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на “Пауър Инженеринг Стара Загора ООД, представлявано от управителя Г. Павлов, чрез адв. А. Нашев, със седалище в гр. Стара загора и на “Енергоремонт-Гълъбово” АД, представлявано Д. Колев, чрез процесуалният си представител юриск. Х. Качаров, със седалище в гр. Гълъбово, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. Дружествата обжалват решението, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителния директор на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по открита процедура с предмет: “Модернизация на турбогенератор ст. 8”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания ...