съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 625/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Биофрог ЦЗ“ ЕООД, представлявано от управителя Е. Кимак, със седалище и адрес на управление гр. София,[жк], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството. Твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред КЗК и ВАС. Ответната страна – управителя на „Пътнически превози“ ЕООД – гр. Сливен, чрез пълномощника си адв. Драшков в писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва подадената касационна жалба и счита решението на КЗК за правилно. Претендира сторени пред ВАС разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 166/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Висш съдебен съвет, чрез юрк. Антова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение №г. постановено по същото дело, в частта му, с която е осъден да заплати на К. Димитров обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за периода от 19.03.2018 г. – 18.06.2019 г., в размер на сумата от 3 000 лв., причинени от незаконосъобразното Решение по т. 2 от протокол №г. на ПК на ВСС, с което е потвърдено наложеното със Заповед №г. на административния ръководител на СГП дисциплинарно наказание „забележка на ищеца, ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, същото е неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 168/2022 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез упълномощен процесуален представител – старши юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град /АССГ/ за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1 356,00 лв., явяваща се обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Велико Търново /РС – Велико Търново/ по НАХД №г. на Наказателно постановление №г., издадено Председателя на ДКЕВР, отменено с Решение №г., постановено по посоченото дело, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2015 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9936/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС-Русе/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че дружеството не е успяло да докаже твърдените от него факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11114/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Рангелов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от същия началник. С касационната жалба се релевират оплаквания, че решението на въззивната инстанция е неправилно и незаконосъобразно, а наложената принудителна административна мярка /ПАМ/ е изцяло съобразена със закона. Изтъква се, че със засягане правната сфера на адресата на ПАМ не се ограничават правата му несъразмерно с целта на закона, тъй като продължителността на мярката е под средния размер; отбелязва се, че е преследвана легитимна цел да се предотврати и преустанови неправомерно спрямо закона поведение и вредните последици от такова поведение в защита на обществения интерес и по-конкретно правилното отчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8038/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби депозирани от и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от Р. Бърдарева и Д. Бърдарев, в качеството им на наследници на Д. Бърдарев, чрез адв. В. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, поправено с решение №г. по същото дело, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително установените задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 9458, 63 лв. и лихва от 6359, 03 лв. и за 2015 г. в размер на 323, 39 лв. и лихва от 118, 77 лв., както и в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11616/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД със седалище в град София, чрез управителя И. Сярова – Фатух, представлявано от процесуален представител юрисконсулт Л. Стойчев, против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №год. на заместник-кмета по бюджет и финанси на община Шумен (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №год. на кмета на община Шумен), за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на 3 броя нови неупотребявани товарни автомобили /самосвали/ до 3,5 тона за нуждите на ОП „Чистота гр. Шумен“, открита с Решение №год. на възложителя. Релевирани са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11873/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обществени поръчки” в „Булгартрансгаз“ ЕАД в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на ръководителя на отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД (съгласно пълномощно с №год., издадено на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП) за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и внедряване на информационна система „Платформа за търговско диспечиране. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Присъдени са разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8319/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена В. Кряков от гр. Русе, с ЕГН: [ЕГН], чрез адв. Г. Пенчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отхвърлено оспорването на касатора против разпоредбите на чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №гите, предоставяни на физически и юридически лица на територията на Община Две могили, област Русе, приета с Решение №г. на Общински съвет Две могили, изменяна и допълвана с решения, последното от които е Решение №г. на ОбС – Две могили (Наредбата). В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведените от касатора доводи за неправилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12284/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана (НАФТСО) срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата подадена от сдружение „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана срещу Решение №г. на помощник-ректора на Университета за национално и световно стопанство, упълномощен на основание за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на невъоръжена физическа охрана, охрана чрез средства за видеонаблюдение, охрана със сигнално-охранителна техника (СОТ) на учебните корпуси на УНСС, СК „Бонсист“ и П„ССО“ и охрана при транспортиране на ценни пратки“. Твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.