съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8112/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Кръстева, гр. София, чрез пълномощника ѝ адв. А. Ангелов, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. С депозираната жалба се претендира нищожност на оспорвания акт, поради липса на основание за издаването му; както и незаконосъобразност поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че обжалваното решение представлява индивидуален административен акт, който създава и налага определено правно положение между него и отделни държавни органи и администрации, които в съвкупност съставляват основата на държавната изпълнителна власт, тъй като по същество Министерският съвет забранява предоставянето на всякакви административни услуги на жалбоподателя. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, свързани с липсата на законово основание за наложените с него репресивни мерки предвид обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12028/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, гр. София, представлявано от Изпълнителните директори Н. Чандъров и И. Груев, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Н. Злидолски, срещу решение №год., постановено по преписка №год. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №год. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за извършване на подбор, разглеждане и оценка на офертите на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за предоставяне на услуга за застраховане на имуществото, използвано Национално тол управление, открита с Решение №г., както и в частта му за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка, както и в частта на решението на Възложителя, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Златев и И. Златева, гр. София, подадена чрез адв. Михайлов срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлен предявения иск за обезщетяване на причинени им неимуществени вреди в размер на 25000 лева и имуществени вреди общо 7000 лева от които: 3500 лева за премахната масивна постройка бунгало,1000 лева за премахнатна масивна ограда, 1000 лева за премахната лека ограда и 1500 лева за премахнати подпорни стени или общо 32000 лева, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба против Областната дирекция “Земеделие ” – Кюстендил. Вредите се претендират от нищожно решение №год. на ПК – Сапарева баня. В касационната жалба се излагат се доводи за неправилността на решението и се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Р. – Цанкови“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Априлци, обл. Ловеч, представлявано от управителя Ц. Цанков, чрез адв. М. Дерелиева и адв. И. Големанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което са отхвърлени предявените искове от дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. чл. 4 ЗОДОВ против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за присъждане на обезщетение за имуществени вреди поради отмяна като незаконосъобразни административни актове на КЕВР с влезли в сила съдебни решения. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая е установена причинно-следствената връзка между отменените актове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7821/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Батак, подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Христоскова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което, по жалба на Фондация “Върховенство на закона, е обявена нищожността на чл. 4, ал. 1-3 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Батак, приета с Решение №г. на Общински съвет – Батак, взето с протокол №г., взето с протокол №36. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че за фондацията е налице правен интерес от оспорване на процесните разпоредби, тъй като същите не засягат нейни права, свободи или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3805/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Бромак Финанс” ЕАД гр. София, представлявано от изпълнителният директор З. Босаков, за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се, че по адм. дело №г. на АССГ страната, вследствие на нарушаване на процесуалните правила не е била надлежно представлявана. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на АССГ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ София при ЦУ на НАП, в съдебно заседание чрез юрк. Манчева заявява становище за оспорване на искането. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Определението, чиято отмяна се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10442/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Ветрино, срещу решение №год. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год., с което по жалбата на „Технокар“ ЕООД е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на П. Йорданова – дл. лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, определено от възложителя – кмета на община Ветрино за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на отпадъци, генерирани на територията на община Ветрино“. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на „Технокар“ ЕООД при спазване на изложените в решението мотиви. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11350/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол, представлявано от управителя С. Радев, чрез процесуалният си представител адв. Х. Копаранов срещу решение №год. по адм. д. №год. на АССГ, Трето отделение, 46-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на КЕВР, в частта му по т. 15, с която са утвърдени, считано от 01.01.2021 год., цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол, при прилагане на метода на ценово регулиране граница на цени”. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни съображения. Претендира се неговата отмяна, както и отмяна на Решение №год. на КЕВР, в частта му по т. 15, касаеща процесното дружество. Претендира заплащане на разноски по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7824/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфолаб ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя М. Йотов, чрез адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на „Инфолаб ЕООД срещу Решение №г., с ИН на регистрационната форма ССИ 20210317-00640-0011, на ректора на СУ „Св. Климент Охридски“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, инсталация и въвеждане в експлоатация на Прахов рентгенов дифрактометър (XRD) във Факултета по химия и фармация на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ по проект BG05M2ОP001-1.001-008 „Национален център мехатроника и чисти технологии“. Уникален номер в РОП на АОП 00640-2021-0023. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5848/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Центрaлно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., в частта в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на НАП-гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, в частта, с която на „Еф енд Би груп” ЕООД са установени задължения за Данък върху добавената стойност по Закона за данъка върху добавената стойност и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане, както следва: I. За ДДС по ЗДДС: – за данъчен период м.03.2017г. – за сумата над 43,61 лева главница и над 8,62 лева лихви; – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.