съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Биогест България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Студентски“, [жк], представлявано Т. Фангаров, чрез адвокат – пълномощник Б. Банков, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на КЗК, с което се оставя без уважение жалба вх. №год. на „Биогест България” ЕООД срещу Решение №год. на кмета на община Петрич за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на Пречиствателна станция за отпадъчни води на гр. Петрич и довеждаща инфраструктура – захранващ /външен/ водопровод, довеждащ колектор и транспортен достъп”, уникален номер в ЦАИС ЕОП 00212-2022-0024. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Енергосевер Проджект 2021“, със седалище и адрес: гр. Бургас, [жк], [адрес] и членове: „Енергоинвестинженеринг ЕООД, „Проджект Планинг Енд Мениджмънт“ ООД и „Северни Води“ ООД, представлявано С. Славчев, чрез упълномощения процесуален представител адв. С. Пейчева против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „Енергосевер Проджект 2021“ срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Инженеринг за обекти: Реконструкция на Деривация Ясна Поляна в частта по обособена позиция №гр. Царево“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “Содексо Пасс България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1766, р-н “Младост”, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Д. Лукарова и на “Идънред България” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1784, бул. “Цариградско шосе №гера, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год. С него са оставени без уважение жалбите на касаторите срещу Решение №год. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с Решение №F195853 от 13.04.2022 год. на възложителя. В касационните жалби се излагат почти идентични ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Райкова, в качеството й на ЕТ “С. Райков-М. Райкова, със седалище гр. Перник, чрез процесуалния й представител адвокат К. Данева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ринг-П” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Бурджиев срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Навеждат се твърдения за неправилност на доводите на КЗК в атакуваното решение за несъответствие на предложението на “Ринг-П” ООД с предварително заложените изисквания на възложителя и доводи за неправилност на отмяната на отстраняване на ДЗЗД „Образователна инфраструктура – Пловдив. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмета на Община – Пловдив не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нек Груп“ ЕООД със седалище в гр. Момчилград, представлявано от управителя Т. Гюлер, подадена чрез пълномощника адв. Б. Джелепов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Нек Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Момчилград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на обекти: „Благоустрояване на улици и текущ ремонт на общински пътища и улици в населени места на територията на община Момчилград – 2022 г.“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...