съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2803/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по жалба на [фирма] [населено място], к. к. „Св. Св. К. и Е.”, представлявано от Л. Д. Т. и И. Н. Портних в качеството им на Изпълнителни директори срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу искането за прогласяване нищожността на Акт №год. на Директора на БДЧР – В.. Жалбоподателят поддържа, че съдът не е съобразил обстоятелството, че Директора на БДЧР не е компетентен да издава актове по чл. 52, ал. 1, т. 2 Закона за водите, липсвало основание за издаване на акта, поради което моли да се отмени решението на В. и се прогласи недействителността на обжалваният административен акт. Ответникът – Директора на Б. дирекция за черноморски район – [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8631/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Индустриален квартал, срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът, атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на жалбоподателят е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16816,06 лв. и са били определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 10.05. – 31.05.2002 год. както следва: ДДС за възстановяване в размер на 16816,06 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 5467,51 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8063/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, V състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД Стара З., в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. П., с която на [фирма], [населено място] по реда на ЗКПО са определени допълнителни данъчни задължения представляващи корпоративен данък за 2003 год. в размер на 5757,57 лв. и съответната лихва – 1977,09 лв. В същата се правят оплаквания, че решението на ПОС в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния и закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9648/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], С. промишлена зона, чрез управителя В. И. Й. против решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], досежно определени данъчни задължения в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за сумата 8588,32 лв. и са начислени лихва за забава в размер на 156,20 лв. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. Представят се доказателства. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9131/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] и Митница [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Русенски окръжен съд, Административна колегия, с което е отменено Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на Началника на Митница [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на митническите актове, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8551/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. С. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на стойност 3333,60 лв. по фактури №год., №193/24.01.2001 год., №215/25.01.2001 год. и №216/25.01.2001 год., издадени на дружеството – жалбоподател от [фирма], [населено място] и доначислен ДДС в размер на 7824,49 лв., ведно с начислените лихви в общ размер от 3616,60 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8790/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. С. С., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че при преценката на доказателствата в решението Съдът не е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, не се е произнесъл по доводите на жалбоподателя относно допуснати процесуални нарушения, както и относно неправилно приложение на материалния закон. Изводите на съда за вярност на констатациите не съответстват на събраните доказателства, както и на процесуалното поведение на ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8260/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], представлявано от Управителя Н. А. К. против решение №год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с Решение №год. на Р. Велико Т.. С обжалвания ДРА на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 709381,40 лв. и са начислени лихви в размер на 136043,46 лв. , а по реда на ЗКПО допълнително са определени за внасяне за 2002 год. данък върху печалбата в размер на 74942,41 лв. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7188/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. Н. Д. против решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. В.. С обжалвания ДРА на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения: по ЗКПО за 2002 год. – данък печалба в размер на 9573,40 лв. и лихви за забава в размер на 2280,59 лв., данък общини в размер на 7091,40 лв. и лихви за забава в размер на 1689,33 лв.; по ЗКПО за 2003 год. – корпоративен данък в размер на 1839,94 лв. и лихви за забава в размер на 204,88 лв.; по ЗДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8210/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап.4, представлявано от управителя В. Г. Н., е отказано прихващане /възстановяване/ на акциз в размер на 27358.62 лв. Присъдени са разноски в размер на 1050 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на В. е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.