съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1845/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] и Митница [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Русенски окръжен съд, Административна колегия, с което е отменено Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдителното Решение №год. на Началника на Митница [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на митническите актове, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез Д. В. оспорва жалбата в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5515/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. и Началник митница С. срещу решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница – С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което Н. Г. Г., [населено място], Общ. Велико Т. е задължен да заплати възникнали и несъбрани публични държавни вземания, от които мито в размер на 780 лв. и ДДС в размер на 156 лв., ведно със законната лихва, считано от 03.10.2000 год. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1644/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторът, атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11599/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение от 17.06.2005 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП „М.”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА. Твърди се, че е налице префактуриране, вследствие на което цената е значително завишена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3529/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за държавни вземания, [населено място], представлявана от изпълнителния директор, В. П. срещу Решение от 15.02.2006 год. на Кюстендилския окръжен съд, Административна колегия по адм. д. №год., с което е отменено Решение №год. на Изпълнителният директор на АДВ и потвърденото с него Постановление №год. на публичния изпълнител при РД – С., И. – К. по изп. д. №год. в частта относно наложената обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот”. В жалбата се прави оплакване, че постановеното решение на Кюстендилския окръжен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5404/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год. на този съд с което е отменен данъчно ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден с решение на Р. – [населено място] №год. в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на П. „Л.”, [населено място], Общ. К., Област Шумен общо в размер на 12074,11 лева, като вместо това са определени допълнителни данъчни задължения в общ размер от 11795,25 лева и са начислени лихви за просрочие общо в размер на 791,16 лева за данъчни периоди 01.07. – 31.07.2002 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11441/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно тъй като е налице смесване между едноличният търговец и физическото лице, а по отношение на търговеца има влязъл в сила ДРА за същите данъчни задължения; нарушено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2576/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование Териториална дирекция по приходите – [населено място] при Националната агенция по приходите по срещу решение от 19.12.2005 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “А” състав, с което на основание чл. 60, ал. 3 Д. /отм./ е отменено решение №год. на Директора на ТДД – [населено място], с което са потвърдени съобщения №год. и №год. на ДП – [населено място] за определен размер на патентен данък на [фирма], представляван от Н. С. Мездров, [населено място], [община], Област Б. по чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ за периода от 04.02.2002 год. до 31.12.2004 год. в размер на 2019,97 лв. главница и 232 лв. лихва за дейността – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 308/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (правоприемник на [фирма], [населено място], Софийска област, представлявано от адв. С. Й. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с мълчалив отказ от Директора на Р., [населено място], в частта, в която е определено данъчно данъчно задължение по чл. 38 ЗОДФЛ за периода 01.01.2001 год. – 31.12.2003 год. за внасяне в размер на 26734,90 лв. и лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 10101,14 лв. Релевират се от касатора оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 296/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Еленски като процесуален представител на К. П. К. от [населено място] срещу решение №год., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), в частта, с която за 2000 год. и за 2002 год. на К. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за довнасяне общо в размер на 21694,39 лв. и лихви за забава в размер на 1203,52 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съществените процесуални правила и на материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.