съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4120/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Х., ЕГН [ЕГН] от [населено място], к-с “Изгрев, [жилищен адрес] вх.”А”, ет. 1 против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на Х. против Решение №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което е потвърдено Постановление №год. на публичния изпълнител при РД [населено място] при АДВ по изп. д. №год. В касационната жалба се прави оплакване относно дължимостта на определената лихва в размер на 3081,87 лв. към определения патентен данък в размер на 5680 лв. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Не се сочат касационни отменителни основания в жалба. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4249/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на В. И. В., [населено място], против решение от 01.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “И.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. [населено място] №год., с които на жалбоподателя е отказано възстановяване на 2009,68 лв. авансово внесен данък върху общия доход и е доначислен данък в размер на 168,68 лв. за отчетната 2002 година. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище за отхвърляне на жалбата и иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9187/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационната жалба на Държавно лесничейство – [населено място], представлявано от Управителя Г. Л. против Решение от 28.06.2004 год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на касатора не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6292,88 лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил релевантните за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1585/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 25.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.1999 год. – 31.12.1999 год. фактури №год. на [фирма], 275/31.05.1999 год. на [фирма], 7664/01.06.1999 год., 7667/05.06.1999 год., 7668/10.06.1999 год., 7669/15.06.1999 год., 7670/20.06.1999 год., 7673/30.06.1999 год. на [фирма], 839/06.11.1999 год., 1084/29.11.1999 год. на [фирма], за данъчни периоди 01.01.2000 год. – 31.10.2001 год. фактури №год., 164/22.08.2000 год. на [фирма], 2151/28.09.2000 год., 2153/30.09.2000 год. на [фирма], 1004/27.09.2000 год. на [фирма], 408/28.11.2000 год., 402/13.11.2000 год. на [фирма], 388/27.11.2000 год., 385/09.11.2000 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1802/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Й. О. А., действаща с фирма [фирма] – П., срещу решението от 14.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р. – Велико Т., №г., с който на лицето са определени задължения по ЗДДС в размер на 9157,83 лв. и лихви 181,69 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че изводът на съда за липса на заведено счетоводство на [фирма] е неоснователен, тъй като лицето е представило в ДП – Д., с протокол от 15.12.1999 г. извлечения от сметка 453/2 за процесния период, оборотни ведомости, баланси и други счетоводни документи. Настоява решението да се отмени като неправилно и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. пар. 21 ДР Д.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., ІІІ състав е оставил без уважение Молбата на Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението на Съда, постановено на 12.05.2004 год. по адм. д. №год. Срещу така постановеното решение са подадени касационни жалби от двете страни – [фирма], [населено място] и от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. Касационната жалба на [фирма], [населено място] не съдържа касационни основания срещу атакувания съдебен акт в производството по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Касационните основания са насочени срещу първоначалното решение на Съда от 12.05.2004 год., с което е решен спора по същество. Моли отмяна на атакуваното Решение на Съда, връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10842/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] против Решение от 04.10.2004 год. по а. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което се отхвърля жалбата на дружеството против ДРА №год., с който се отказва право на данъчен кредит в размер на 342985.62 лв. и прилижеща лихва – 20720.55 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата в подробно изложено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е опровергал доказателствената сила на данъчните актове. Предвид отказаното право на данъчен кредит по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 934/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Агенцията на държавни вземания чрез изпълнителният й директор, срещу решение №год. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Изпълнителния директор на АДВ [населено място], с което е потвърдено Постановление №год. на Публичния изпълнител при Регионална дирекция на АДВ – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение. Ответникът по касационна жалба – Кмета на [община], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4366/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на В. от 07.06.2002 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменен ДРА №1-23-191/14.03.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №353/09.05.2001 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на П. Г. Т., ЕГН [ЕГН], в качеството му на [фирма] за данъчни периоди от 01.12.1999 год. – 31.08.2000 год. е намалено правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1114/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р. В. В. в качеството си на Управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на ПОС, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска отмяната му като неправилно и отмяна на атакуваните ДРА и потвърдително решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва касационната жалба с подадено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.