всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15423/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт В. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, VІІ състав, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което на [фирма] е определено да доплати 982,64 лв. ДДС и законни лихви по ЕАД №г. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7132/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което на [фирма] е определено да доплати 1777,39 лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 10.05.2010 г. до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмен отговор от 22.05.2012 г. и писмени бележки представени в съдебно заседание, излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7051/2012 Производството е по реда на чл. 208 АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Ц., чрез процесуалния представител адв. Костолов САК срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, поправено с Решение от 18.06.2010 год. Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от М. Н. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 408500 лв.; по фактури, издадени от [фирма] в размер на 1852745 лв.; по фактури, издадени от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3900/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита на конкуренцията, [фирма], представлявано от управителя Н. В. Н., А. И. М., Н. В. Н. и [фирма], представлявано от управителя Ю. Б. Р., против Решение №год., постановено по адм. дело №год., на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Касаторите твърдят допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение – излагат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК по подробни съображения. Претендират отмяна на съдебното решение, присъждане на разноски. Ответникът – И. И. И. – не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – петчленен състав, като разгледа касационните жалби на посочените в тях основания и провери обжалваното решение съобразно правилата на чл. 218, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15055/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], представлявано С. Й. С., чрез процесуалния му представител адв. А. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, първи състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за д. п. м. 06, 07, 08, 10, 11 и м.12.2007 год. и м.01, 02, 03, 04, 05, 06 и м. 11.2008 год. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14316/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ-ми състав, с което е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” – В., с която е извършено увеличение на финансовия резултат на [фирма], [населено място] за 2009 год. със сумата 16773,53 лв., на основание чл. 78 ЗКПО и със сумата 17383,82 лв. на основание чл. 77 ЗКПО, ведно със следващите от това увеличение задължения за корпоративен данък и лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7269/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молбата на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. И. Рончев, за отмяна на влязлото в сила Решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, тричленен състав на първо отделение, с което е оставено в сила Решение №год. на Ямболски административен съд по адм. д. №год. В молбата се твърди, че страната се е снабдила с ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – Удостоверение №год. на зам. началника на митница Б. от съществено значение за решаването на административния спор, приключил с влязлото в сила Решение, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на компетентния съд. Ответникът по молбата – МитницаБургас, чрез юрк. Кр. Т., оспорва молбата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14222/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. В. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП С. област, в частта му на непризнат данъчен кредит ЗДДС /отм./ в размер на 109 644, 54 лв. / главница и лихва/ за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2001 г., м. 02, 03 и 05.2002г., м. 03,04,05,06,08,10,11 и 12.2003г., м. м. 01, 02, 08, 11 и 12.2004 г. и м. м. 01 и 02 2005 г. по фактури издадени от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15217/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на – началникът на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 2993 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14684/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано А. Б. Р., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от А. З. П. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. област, в частта му за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за октомври 2003 год. по фактура №год., издадена от [фирма] в размер на 2904.17 лв. и за декември 2005 год. в размер на 5000 лв. по фактура №год., издадена от [фирма]; за начислен допълнителен корпоративен данък за 2005 год. в размер на 3750 лв. и лихва в размер на 1555.06 лв., вследствие на увеличение на финансовия резултат със стойността на фактура №91/20.12.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form