съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1519/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – В., първо отделение, ХХVІІ-ми състав, с което по жалба на [фирма] е отменен РА №год. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който за периода 01.05.2009 год. – 30.06.2009 год. са установени задължения по ЗДДС общо в размер на 51278,69 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1760/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. К. И., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІ-ри състав. Директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП с установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.03.2009 год. над сумата в размер на 31 481,71 лв. и лихви над сумата в размер на 4 475,68 лв. за [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1203/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Общ. М., Обл. П., представлявано от управителя П. Д. Д., срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Второ отделение, ХІІ-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от В. В. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 8364.30 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 53.93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16134/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя му В. Г. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, поправен с РА №година и потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с който е определено задължение за данък върху добавената стойност за периода 01.12.2008 – 31.12.2008 година в размер на 85 404 лева – главница, без начислена лихва. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно не е обсъдил и всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6289/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. А. Ч., против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г, издаден от органите по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция „О.” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 4907 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основани, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3099/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на EТ „Златното руно ДТХ – Д. Х.“, подадена чрез управителя Д. Х. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първи състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за д. п. м. 11 и м.12.2007 г., д. п. 01.01.2008 г. – 30.11.2008 г., д. п.01.01.2009 г. – 30.04.2009 г. и д. п. м. 06, 10 и 12.2009 г. и д. п. м.04.2010г. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС, общо в размер на 19535.92 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15951/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. В. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно А.. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14955/2012 Производството е по реда на чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена А. Ч. Д., с адрес: [населено място], [улица], ет. 5, в качеството си на представляващ инициативен комитет като застъпник на алтернативната позиция при провеждане на националния референдум на 27.01.2013 год., против решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказано да се регистрира инициативен комитет в състав: К. А. Контрера, Ю. К. А., К. Д. К., С. Н. Г. и А. Ч. Д.. Релевирани са доводи за противоречие на решението с приложимия материален закон. Претендира се неговата отмяна и даване от съда на задължителни указания на ЦИК да регистрира инициативния комитет. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 8 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9813/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Д. за отмяна на влязло в сила Решение №год. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, постановено по адм. дело №год., с което е оставено в сила Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място]. В молбата е отразено, че се иска отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК, тъй като молителят не е бил конституиран като заинтересована страна и не е могъл защити правата си. Ответникът – Областен управител на Област П. изразява становище за основателност на молбата за отмяна по подробно изложени писмени съображения. Ответникът – Общински съвет [населено място] изразява подробно становище за неоснователност на молбата за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8297/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] представлявано от управителя Н. В. Н. против Решение №год. на тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. д. №год. Касаторът твърди допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение – излага касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК по подробни съображения. Претендира отмяна на съдебното решение, присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалният си представител намира жалбата за неоснователна. Останалите ответници – [фирма], представлявано от управителя Ю. Б. Р. и Н. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и провери обжалваното решение съобразно правилата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.