съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3837/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Г. Т., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на заместник-директора на Националния институт на правосъдието за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Логистично и техническо обезпечаване и хотелско настаняване за обучения/работни срещи, провеждани от Националния институт на правосъдието”, в частта му по обособена позиция №г. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Излага, че КЗК не е изложила собствени мотиви, а е преразказала становището на възложителя. Твърди, че КЗК не е изготвила доклад от проучването и не е разгледала аргументите му в становище по чл. 211, ал. 5 ЗОП, както и необосновано е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3058/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите К. Р. и Г. Т., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на зам. изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на автовишки”, по обособена позиция №г. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Излага, че КЗК не е изложила относими към твърденията му в жалбата мотиви, че класираните на първите три места участници не отговарят на изискванията на възложителя. Смята, че КЗК не е съобразила, че участникът [фирма], избран за изпълнител, не притежава нужният опит в идентични или сходни доставки, реализирани през последните три години, а се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3414/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “[фирма]” АД, седалище и адрес гр.[населено място], [жилищен адрес], представлявано от изпълнителен директор И. А. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “АПОУС” при Администрацията на Министерския съвет за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: “Развитие, оптимизация и поддръжка на Информационна система за управление и наблюдение (ИСУН) 2020”, финансирана по проект №грама “Добро управление, открита с Решение №г. на възложителя. Излага, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че КЗК не се е произнесла по предмета на спора и доводите в допълнителна ...