съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6965/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на С. Т. В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона, което в противоречие с представените доказателства не е взето предвид, а основен това не са обсъдени всички факти и доказателства по делото. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на В. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12950/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Държавно горско стопанство – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на директора на Държавно горско стопанство – Б., праводател на касационния жалбоподател (заповед №г. на министъра на земеделието и храните за вливане на Д. – Б. в Д. – С., определение на съда от 07.02.2011 г.), с която е наредено да бъда спряна сечта и извозването на дървесина в 17 бр. насаждения, възстановени на наследниците на Н. В. Ц. Ф. и Н. В. Ц. Б. ІІІ, описани в заповедта с номер на имот, подотдел и позволително за сеч. Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като нарушенията, допуснати при сечта и извозването на дървесина, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3927/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на старши полицай при 05 Районно управление „Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено разпореждане от 24.07.2011 г. на същия полицейски орган, с което на основание чл. 55 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е разпоредено Л. С. С. да не се саморазправя със служителите от хотел „С.” и градината към хотела и възникналите спорове да бъдат решавани по законоустановения ред; да спазва законите в Република България; да не нарушава обществения ред и да не извършва престъпления от общ характер”. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като разпореждането е издадено в изпълнение на функциите на полицейския орган по опазване на обществения ред и при осъществяване на предвидените в закона ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8776/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. И. Н. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила, тъй като не са изложени фактическите основания, очертаващи допуснатото нарушение и не са обсъдени всички събрани в хода на административното производство доказателства. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12480/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник- министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществил нарушение, което да е предпоставка за отнемане на лиценз по реда на чл. 59, ал. 1, т. 2, б. б, в и б. жот Закона за управление на отпадъците (ЗУО отм.), постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради това, че не са обсъдени всички факти и доказателства и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена или след отмяна на съдебния акт делото да бъде върнато на същия съд за ...