съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13333/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Българската агенция по безопасност на храните, правоприемник на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административният съд – С. град, с което е отменена заповед №г. на генералния директор на (Н.), с която на М. Д. Х. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и допуснатото от служителката нарушение на служебните задължения е безспорно установено. Моли решението да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11343/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против заповед №г. на областния управител на област В., за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най-ниска оценка при атестиране, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са взети предвид допуснатите от административния орган нарушения на процедурата по атестиране. Поддържа също, че решението е необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена или делото да бъде върнато на Административен съд – Варна за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12146/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Й. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като оспорената заповед е издадена след неоправдани промени в длъжностното разписание, чиято цел е съкращаване на заеманата от него длъжност. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавната комисия по хазарта оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11254/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Ф. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на Ш. против заповед №г. на председателя на комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерство на извънредните ситуации за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9078/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. и против заповед №г. на кмета на [община], с които на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното й правоотношение е прекратено и е отхвърлен предявения от Д. иск за заплащане на обезщетение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като доказателствата не се обсъдени в съвкупност и поотделно. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорените заповеди да бъдат отменени и й ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1815/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на А. Г. С. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най- ниската оценка при атестиране. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, а по същество – незаконосъобразна, тъй като оценяването е извършено формално, крайната оценка не съответства на тази от междинната среща, на която не са дадени препоръки към работата на служителя и не е обсъдено депозираното от последния възражение. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: ...