съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9811/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Б. и И. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и да им се присъдят разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област не изразява становище. Останалите ответници оспорват касационната жалба и молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендират и направените по делото разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9625/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – П. отменя разрешително за ползване на повърхностен воден обект №г., издадено от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П.. Решението е обжалвано от директора на Б. дирекция за управление на водите, И. район с център П.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като разрешителното е издадено при спазване изискванията на закона и административният орган е упражнявал контрол върху дейността на титуляра на разрешителното. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови друго по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Решението е обжалвано и от [фирма], [населено място], обл. П. – адресат на разрешителното за водоползване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9813/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – П. отменя заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П., с която на В. И. Г. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от Г. нарушения на служебните задължения са безспорно установени. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят и разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9614/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски”, [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. издадена от същия орган, с която е одобрено попълване на кадастралната оспорва с имот пл. №гласно приложената скица. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателите Н. и А. Ставреви нямат качеството на заинтересовани лица, поради това че не фигурират като собственици на имота в разписния лист. Представеният нотариален акт за собственост на жалбоподателите върху имота не обоснова незаконосъобразност на административния акт, тъй като административният орган няма задължение да установява служебно лицата, които имат вещни права върху засегнатия от изменението имот, а се ръководи от отбелязванията в разписния лист. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9782/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град отхвърля жалбата на Руска Г. Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерството на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението е обжалвано от Руска Д.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не е налице закриване на администрацията, а длъжността главен юрисконсулт”, заемана от нея до постановяване на процесната заповед продължава да съществува и след реорганизационните промени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8931/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Кюстендил съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9278/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. К. против решение от 07.04.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за част от землището на [населено място] (кадастрални райони 300 и 301), [община], област М., в частта относно имот №07510.301.413, попадащ върху част от имот №07510.301.165. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. не изразява становище. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9453/2009 Производството по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 07.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка рег. №градски съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на акта на председателя на Патентното ведомство или евентуално – да се отмени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Ответникът по касация [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9276/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Й. А. П., действащ като едноличен търговец с фирма „Д-р Й. П. – амбулатория за индивидуална практика за първична стоматологична помощ (АИППСП)”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на директора на Регионален център по здравеопазване (Р.) – [населено място] да впише промени в регистрацията на амбулаторията за първична помощ съгласно подаденото заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което отказът на административния орган да впише исканите промени в регистрацията да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8801/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 09.04.2009 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена международна регистрация №гария, считано от 23.06.2000 г. Решението е обжалвано от притежателя на марката „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като марката е използвана на територията на Република България от трето лице със съгласието на нейния собственик, поради което не са изпълнени условията за отмяна на регистрацията и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид и обсъдени всички представени пред съда доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което актът на председателя на Патентното ведомство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.