съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4458/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е обявена нищожността на заповед №г. на директора на РИОКОЗ – Р. за спиране експлоатацията на площадка за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, находяща се в [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена в съответствие с правомощията на административния орган по контрол на факторите на жизнената среда и дейностите, които застрашават човешкото здраве. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5158/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Комисията по хазартни игри, с което е отнето окончателно разрешение №г., издадено на [фирма], за организиране на хазартни игри с игрални автомати клас „В” в игрална зала, в [населено място], [улица], А. клуб. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена от компетентния административния орган в рамките на неговите правомощия. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4521/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на директора на Държавно лесничейство – Х. да се произнесе по заявление вх. №г. за издаване на позволително за сеч на дървен материал от гора, собственост на Т., находяща се в землището на [населено място], Пловдивска област. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което мълчаливият отказ да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – директорът на Държавно горско стопанство – Х. (определение от 28.05.2008 г. на съдебния състав в този смисъл съгласно пар. 67 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, ДВ. бр. 43/2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5430/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. А., против решение от 17.08.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на направление „Български документи за самоличност” – ДНСП, с която по отношение на А. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – отказано е издаването на паспорти или заместващите ги документи (респ. издадените паспорти или заместващите ги документи са отнети). Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, тъй като няма задължения към физически или юридически лица в големи размери, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 488/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и по жалба на [фирма], [населено място] (с определение от 10.03.2008 г. на състав на ВАС производствата по двете жалби са съединени за съвместно разглеждане) против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което са допуснати до участие кандидатите в конкурса за получаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и / или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], [община], за честота 93.8 МНz и против решение №г. на С. за класиране на кандидатите, участвали в същия конкурс и издаване на лицензия за осъществяване на дейността на класирания на първо място кандидат [фирма], [населено място]. Жалбоподателите поддържат, че решение №г. и решение №г. са постановени в нарушение на чл. 105, ал. 4, т. 7 ...