съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) спрямо конкретното лице, с оглед на актуалната обстановка в страната му на произход?
Могат ли нововъзникналите обстоятелства и справките на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ да се приемат като юридически факти, обуславящи необходимостта от нова преценка за предоставяне на хуманитарен статут?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд с материалното право и практиката на Съда на Европейския съюз относно условията за предоставяне на хуманитарен статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законови основания за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на представената от жалбоподателя бежанска история?
Съществуват ли предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУБ с оглед личната ситуация на жалбоподателя и актуалната обстановка в страната му по произход?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосноват отмяната на решението на административния съд по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какво се състои твърдяното от административния съд нарушение на административнопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното решение?
Извършена ли е от съда пълна и задълбочена проверка за законосъобразност на оспорената заповед по всички основания, предвидени в чл. 146 АПК?
Спазени ли са специалните процедурни правила при издаване на заповедта по чл. 129, ал. 2 ЗУТ и обсъдени ли са събраните доказателства относно съответствието на предвижданията на проекта с нормативните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на чл. 146, т. 2 АПК, като е приел, че заповедта за премахване на незаконните строежи е издадена при неспазване на установената форма?
Налице ли са достатъчно фактически констатации и доказателства в административната преписка, които да оправдаят квалифицирането на строежите като незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Спазени ли са принципите на разпределяне на доказателствената тежест и служебното начало при доказване на релевантните факти относно вида, характеристиките и времето на извършване на строежите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ, когато магистрат не се яви на работа, но представи валиден болничен лист за временна неработоспособност?
Може ли липса на постановление за приемане на преписка и на искане за продължаване срока на разследване да се квалифицира като бездействие, водещо до дисциплинарна отговорност по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ?
Съставлява ли дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ използването на израз, който е абстрактен и не е насочен срещу конкретно лице или орган, в контекста на служебна кореспонденция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли заповед №96/15.01.2025 г. характер на законосъобразен административен акт, издаден при спазване изискванията на чл. 62, ал. 2 АПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, включително по отношение на търпимостта на строежите?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд, които да обуславят необоснованост и противоречие на съдебния акт с материалния закон, обосноваващи неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, и спазени ли са формалните изисквания за нейното издаване съгласно чл. 108, ал. 1 ЗДСл?
Налице ли са материалноправните предпоставки по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение с лице, което е придобило и упражнило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди назначаването му?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в производството по издаване на административния акт и при постановяване на съдебното решение, които да обосноват неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, предвид личната история на лицето, търсещо закрила?
Установена ли е реална опасност от сериозни посегателства по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Спазени ли са изискванията за законосъобразност и мотивираност на административния акт и съдебното решение съгласно разпоредбите на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал разрешението за строеж №55/09.08.2017 г., предвид обстоятелството, че главният архитект е бил в отпуск и не е имало надлежно упълномощаване на заместник?
Представлява ли липсата на материална компетентност на подписалия разрешението служител основание за обявяване на административния акт за нищожен?
Може ли да се обяви за нищожно влязло в сила разрешение за строеж, ако то не е било предмет на предходен съдебен контрол и е оспорено с доводи за нищожност, а не за унищожаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от Сирия, подадена чрез процесуалния представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се и доводи относно незаконосъобразността на оспореното решение. Претендира се отмяна на съдебното решение, ведно със законните последици от това. Ответникът – председател на ДАБ, редовно призован, чрез процесуалния представител юрк. Хичовски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.