съдия Мариета Милева

Налице ли са били предпоставките за издаване на заповедта за премахване на строежа съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли описаната постройка търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ и приложимите към момента на изграждането ѝ нормативни актове?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна и обоснована преценка на законосъобразността на оспорената административна заповед, съгласно изискванията на АПК?

Допустимо ли е да се разреши изработване на подробен устройствен план (ПУП – ПЗ) за имот, попадащ в устройствена зона за рекреационни дейности, при положение че предложеното предназначение е за складови и обслужващи дейности?
Попадат ли съображенията, свързани с фактическото ползване на имота и премахнати незаконни строежи, в обхвата на административната преценка в процедурата по чл. 124а и сл. от ЗУТ?
Може ли да се обосновава законосъобразността на отказ за разрешаване на ПУП въз основа на мотиви, които не са изложени в самото решение на административния орган?

Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед за спиране на строеж и забрана за достъп по чл. 224а, ал. 5 и ал. 6 ЗУТ, когато строежът е напълно завършен?
Съответства ли оспорената заповед на изискванията на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ относно характеристиките на незаконния строеж?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение от първата инстанция?

Издаден ли е административният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и наличие на материалноправни основания?
Явява ли се строежът предмет на заповедта незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежащ на премахване?
Подлежи ли на отмяна административният акт поради процесуални нарушения, включително свързани с адресиране на заповедта и обсъждане на възраженията?

Налице ли е достатъчна индивидуализация на строежа в издадената заповед за премахване по смисъла на изискванията на Закона за устройство на територията?
Следва ли административният съд служебно да събира доказателства и да изясни всички релевантни факти, включително извършителя, възложителя или собственика на строежа, времето на неговото изграждане и търпимостта му?
Нарушил ли е административният съд процесуалните правила, като не е изложил мотиви и не е разпределил правилно доказателствената тежест при разглеждане на оспорването на заповедта за премахване на незаконен строеж?

Налице ли са предпоставките по чл. 135, ал. 1 и 3 от ЗУТ за изработване на изменение на подробен устройствен план по искане на заинтересувано лице?
Може ли да се извърши самостоятелно изменение на плана за регулация без едновременно изменение на плана за застрояване съгласно действащата нормативна уредба?
Съответства ли предложението за изменение на ПУП на правилата и нормите за устройство на територията и на одобрения Общ устройствен план на гр. Ямбол?

Компетентен ли е кметът на община Перник да издаде заповед по реда на чл. 195 от ЗУТ в случая, касаещ железопътна инфраструктура, независимо от категорията на строежа?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, включително процедурите по установяване на състоянието на строежа и участие на заинтересованите страни?
Има ли правно значение за законността на заповедта обстоятелството, че в съседен имот е налице висящо административно производство за незаконно строителство?