съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1716/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция“ (РУП) А. – К. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1008/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на „Районен център 112“ С. при Дирекция „Национална система 112“ – Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Л. Е. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца и Дирекция „Национална система 112“- МВР е осъдена да заплати на Д. направените по делото разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства,. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответницата не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 658/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. А. М., Х. М. М. и С. М. М., тогава непълнолетна, действаща със съгласие на родителите си, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбите им против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) са отхвърлени. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, като излагат съображения за осъществена против С. М. непряка дискриминация и тормоз по отношение на тримата жалбоподатели. Молят решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на Комисията за защита от дискриминация да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация оспорва жалбите. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 955/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Й. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на командира на военно формирование 52740- Х., с която на основание чл. 244, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, договорът му за военна служба е прекратен и същият е освободен от длъжност и военна служба. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, тъй като не извършил нарушение на служебната дисциплина. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 950/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в МВР“, [населено място] и на Д. В. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно определяне на максималните размери, базата за изчисляване и условията на изплащане на допълнително възнаграждение за резултати в служебната дейност за втори отчетен период на 2014 г. Жалбоподателите поддържат, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона. Молят да бъде отменена, като им се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – министърът на вътрешните работи оспорва жалбите. Моли да бъдат отхвърлени, като на Министерство на вътрешните работи се присъди възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Като взе ...