съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 133/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на С. против отказ на председателя на настоятелството на Народно читалище „Братство 1869“ [населено място] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г. и жалбоподателят е осъден да заплати 300.00 лв. разноски. Жалбоподателят поддържа, че отказът на задължения субект е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на Административен съд – Кюстендил да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 221/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на А. С. М. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните доказателства, тъй като длъжността е съкратена, а заповедта в този смисъл е издадена след изпълнение на всички законови предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на М. против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13419/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Д. И. против заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с материалния закон и целта на закона, тъй като реално съкращаване на длъжността не е извършено. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на икономиката (конституиран като ответник на основание пар.7, ал. 3 ПЗР ПМС №г.) оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката И. е назначена като държавен служител на длъжност държавен експерт” в отдел „П. на проекти и договаряне на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15611/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против уведомление рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в частта, в която е отказан достъп до информацията, поискана с т. 3 и т. 6 от заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, тъй като исканата информация е обществена по своя характер и следва да бъде предоставена на заявителя. Моли решението в оспорената част да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество в тази част, с който отказът на административния орган да предостави исканата информация да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15660/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Т. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не са взети предвид допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения във формата на акта, на административнопроизводствените правила и противоречието с нормите на чл. 107, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл, които не включват посоченото в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде отменено и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което административният акт да бъде отменен. Ответникът оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12385/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Изпълнителната агенция по лозата и виното против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено становище изх. №г. на същия административен орган да не се освобождава внесената от [фирма], [населено място] банкова гаранция. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като становището не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Излага и евентуални съображения за постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон, тъй като не са налице основания за освобождаване на гаранцията. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15576/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган в частта, в която жалбата на П. П. Ш. против [фирма] е уважена и на дружеството е наложена имуществен асанкция в размер на 7000.00 лв. за нарушение по чл. 20, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът Българската телекомуникационна компания“ АД и ответницата П. Ш. не изразяват становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15450/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на Р. против писмо рег. №г. на кмета на [община], с което е отказан достъп до поисканата от Р. със заявление вх. №г. информация. Жалбоподателят поддържа, че отказът на задължения субект е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на ЗДОИ. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българската телекомуникационна компания“ (БТК) ЕАД, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е одобрена система за определяне разходите на компанията. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и в противоречие с доказателствата, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на акта на КРС съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с формиране и обективиране на волята на регулаторния орган, както и че системата за определяне на разходи не е обвързана с методологията за водене на разделно счетоводство и не следва да се отнася за всички услуги, които предлага дружеството. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.